Ci-dessous une contri­bu­tion à l’a­te­lier « satis­fac­tion des usa­gers » qui peut d’ailleurs aller avec la plu­part des autres.

Je suis effa­ré que dans une mani­fes­ta­tion orga­ni­sée par les asso­cia­tions d’ »usa­gers » ne vienne à aucun moment l’i­dée de la res­pon­sa­bi­li­té des parents dans la mise au monde des enfants. Au cours du Congrès « Quelle Nais­sance demain ? » orga­ni­sé à Per­pi­gnan en 1991 le thème de la pre­mière jour­née était jus­te­ment « la co-responsabilité parents-équipe médi­cale est-elle pos­sible autour de la nais­sance ? ». (Voir la trans­crip­tion inté­grale du forum)

Pre­mière remarque sur le terme « usa­gers » : il ren­voie à un sys­tème d’é­change où le mar­ché n’est pas loin, indui­sant l’i­dée d’une chose ou d’un ser­vice dont on « use », fai­sant l’ob­jet donc d’une offre et d’une demande, le tout rému­né­ré par le sacro-saint Argent.

Il peut donc y avoir une demande inap­pro­priée : excel­lente base de can­ton­ne­ment des pro­fes­sion­nels par­tant de l’i­dée que eux seuls savent et que toute contes­ta­tion de leurs pra­tiques est une contes­ta­tion de leur savoir sans lequel point de salut.

Il peut donc y avoir une offre inap­pro­priée : celle que contestent donc les « usa­gers » qui atten­draient autre chose.

Il y aura donc néces­sai­re­ment contes­ta­tion pos­sible A POSTERIORI si la demande n’a pas été satis­faite par l’offre, l’offre ne contes­tant alors que rare­ment la demande. La contes­ta­tion sera pos­sible par le sys­tème de régu­la­tion des contrats : les tri­bu­naux. La seule exi­gence pour l’offre est d’être « en confor­mi­té avec les don­nées acquises de la science » (aux­quelles n’ont pas accès les « usa­gers ») et plus récem­ment de pou­voir prou­ver qu’elle a bien fait état des aléas pos­sibles quand toutes les règles ont été res­pec­tées (infor­ma­tion du patient).

L’ac­cep­ta­tion d’être un « usa­ger » me paraît donc anti­no­mique avec l’exi­gence du res­pect (ex : « accou­che­ment respecté »).

La satis­fac­tion de l’ »usa­ger » est donc le résul­tat d’une appré­cia­tion per­son­nelle d’une offre de ser­vice qu’il ne contrôle pas.

Pour l’é­quipe que j’ai conduite pen­dant une ving­taine d’an­nées et pour les parents qui, expé­ri­men­ta­tion faite, ont consi­dé­ré qu’elle valait la peine d’être sou­te­nue (ADER Mieux Naître en Cata­logne Nord) la mise en situa­tion des parents d’être AUTEURS de la Nais­sance de leur enfant par une pré­pa­ra­tion adap­tée était la base de tout tra­vail, la pré­pa­ra­tion étant l’ou­til tech­nique obs­té­tri­cal qui nous per­met d’af­fi­cher les résul­tats publiés par ailleurs dans les EGN (résul­tats de la cli­nique de Céret 1980 – 1995). Parce que pour nous « ce sont les parents qui accouchent, pas les accou­cheurs… » et c’est ça qui marche ! J’a­joute que la suite de phrase est “et ce sont les enfants qui naissent et cette nais­sance est action”, mais c’est une autre par­tie du débat.

Et les parents ain­si ren­dus à leur auto­ri­té sur le pro­ces­sus de nais­sance de leur enfant, et pour autant que l’ac­com­pa­gne­ment ait été à la hau­teur des moyens qu’ils se sont eux-mêmes don­nés en se pré­pa­rant authen­ti­que­ment, n’au­ront de satis­fac­tion que ce dont ils se seront effec­ti­ve­ment don­né les moyens. Et la conver­sa­tion conti­nue après la venue au monde de l’en­fant, per­met­tant pour les parents la cri­tique construc­tive de ce qui s’est pas­sé et pour l’é­quipe médi­cale la remise en ques­tions des com­por­te­ments et atti­tudes chaque fois que les résul­tats (psy­cho­so­ma­tiques s’en­tend, et on rejoint ain­si la notion de satis­fac­tion) ne sont pas tout à fait à la hau­teur des espérances.