« L’a­ve­nir des enfants doit être pré­ser­vé, il peut l’être sans que soit néces­sai­re­ment com­pro­mis l’a­ve­nir de leurs mères : aujourd’­hui comme jadis et naguère, c’est du juge­ment de l’ac­cou­cheur que dépendent l’un et l’autre ».
C’est par ces mots qu’en 1984 le regret­té Yves Mali­nas ter­mi­nait la pré­face de la pre­mière édi­tion de ce livre que coor­don­naient Cl. Raci­net et Max Favier. Ils per­mettent d’en­tre­voir l’am­pleur des évo­lu­tions de la pra­tique obs­té­tri­cale et de la réflexion des pra­ti­ciens sur celle-ci, inter­ve­nues depuis 18 ans.
[…] le « juge­ment de l’ac­cou­cheur » qu’é­vo­quait Mali­nas ne peut plus se satis­faire de l’ex­pé­rience et des sou­ve­nirs per­son­nels, ni des apho­rismes magis­traux ; il faut des « preuves », ou au moins des argu­ments solides, fon­dés sur l’é­pi­dé­mio­lo­gie et la sta­tis­tique. Certes, cette quête de l’« évi­dence » n’est pas réel­le­ment récente et a résul­té en France des efforts sou­te­nus de l’é­cole épi­dé­mio­lo­gique de D. Schwartz ; mais l’ap­port capi­tal d’A. Cochrane fut la sys­té­ma­ti­sa­tion et la révi­sion pério­dique de telles don­nées, qui à la fois fondent la déci­sion, et ren­seignent sur ses éven­tuelles limites, liées à l’ap­pré­cia­tion de leur signi­fi­ca­tion sta­tis­tique.
A cet égard, il est frap­pant de consta­ter à quel point l’ac­ti­vi­té obs­té­tri­cale s’est par­ti­cu­liè­re­ment bien prê­tée à une telle analyse.

Claude RACINET in La césa­rienne