Jean-Marc MUNOS

La co-responsabilité c’est l’ac­cep­ta­tion consciente et volon­taire de sup­por­ter le poids des actes et des choix que nous fai­sons, lorsque ces actes et ces choix ont des consé­quences pour les autres et que nous les fai­sons conjointement.

La nais­sance appar­tient à l’en­fant qui naît, les condi­tions de sa venue au monde ne lui incombent pas. Ce sont les parents qui l’ont conçu, à ce titre ils sont co-responsables du fait qu’il existe, et que sa sub­sis­tance a des exigences.

C’est pour­quoi, dans le sou­ci légi­time de lui assu­rer les meilleures condi­tions de sau­ve­garde, ils font appel à la méde­cine pour sur­veiller son déve­lop­pe­ment, et assu­rer le dépis­tage et le trai­te­ment de toutes les patho­lo­gies ou inci­dents qui pour­raient lui cau­ser un pré­ju­dice. Ils demandent de sur­croît à la méde­cine de sur­veiller la bonne évo­lu­tion de la gros­sesse et de l’ac­cou­che­ment pour la mère.

Ce fai­sant ils demandent de la part de l’é­quipe médi­cale char­gée de cette sur­veillance, de la com­pé­tence, c’est à dire du savoir, et du savoir faire. Autre­ment dit des moyens tech­niques, et une tech­no­lo­gie. Si l’é­quipe médi­cale accepte de prendre en charge cette demande, elle se rend ipso fac­to co-responsable des moyens tech­niques qu’elle uti­lise pour assu­rer sur­veillance, dépis­tage, diag­nos­tic et trai­te­ment de toute patho­lo­gie mater­nelle ou infan­tile. De nos jours cette pro­di­ga­li­té de tech­niques et de moyens est acquise, et y défaillir jus­ti­fie d’en répondre devant la loi. La déon­to­lo­gie médi­cale fait expres­sé­ment obli­ga­tion à tout méde­cin de veiller à mettre en œuvre tout moyen utile au diag­nos­tic et à la thérapeutique.

Mais les parents demandent légi­ti­ment plus que de la tech­nique et des moyens, c’est à dire du savoir, ils demandent le savoir-faire, de l’ex­pé­rience et de la tech­no­lo­gie. Pour assu­rer à la mère et à l’en­fant cette tech­no­lo­gie, ils choi­sissent l’é­quipe médi­cale ou la mater­ni­té qui leur paraît par expé­rience ou par ouï-dire pré­sen­ter les meilleures garanties.

Ce fai­sant ils font ce que l’on pour­rait appe­ler un choix ou plu­tôt un inves­tis­se­ment « sta­tu­taire », c’est à dire qu’ils s’en remettent à la répu­ta­tion, à la « sta­ture » du méde­cin ou de l’équipe.

Sou­vent hono­rée par ce choix gra­ti­fiant, l’é­quipe médi­cale prend alors une autre res­pon­sa­bi­li­té, celle de ne pas déce­voir les parents. Mais cette res­pon­sa­bi­li­té n’est pas de même nature que celle concer­nant les moyens et les tech­niques car elle est beau­coup plus dif­fi­ci­le­ment comp­table devant la loi. Il s’a­git alors d’un point d’hon­neur, véri­table chal­lenge à rele­ver par l’équipe.

Cepen­dant cela n’est pas encore suf­fi­sant car les parents font de sur­croît un « surin­ves­tis­se­ment » dans ce choix, ils pré­sup­posent des qua­li­tés de l’é­quipe médi­cale, qui n’existent peut-être pas. Par exemple, ils s’at­tendent à être écou­tés, com­pris, accom­pa­gnés, dans leur che­mi­ne­ment exis­ten­tiel semé de craintes, de doutes sur leur propre com­pé­tence à être parents. Et ils ne com­prennent pas et n’ac­ceptent par les réponses pure­ment tech­niques ou tech­no­lo­giques que l’é­quipe médi­cale fait à leurs angoisses exis­ten­tielles : pire, ils s’in­dignent devant les contraintes que l’é­quipe médi­cale ou les struc­tures de la mater­ni­té leur imposent pour la sur­veillance de la gros­sesse et de l’ac­cou­che­ment. Ils parlent alors, (cer­tains, pas tous !) de sur­mé­di­ca­li­sa­tion. Car ils ont le sen­ti­ment que ces réponses et ces contraintes tech­niques, les dépos­sèdent d’une part de leur vécu de parent, et il faut recon­naître que cela est sou­vent objec­ti­ve­ment vrai.

En fait ce qu’ils demandent le plus sou­vent incons­ciem­ment à l’é­quipe médi­cale en plus du savoir et du savoir faire, c’est le savoir-être.

Mais cela, savoir être, ne s’ap­prend pas dans les pro­grammes de la facul­té et l’on peut être un excellent tech­ni­cien au diag­nos­tic sûr et à l’ha­bi­li­té tech­no­lo­gique indé­niable et n’être qu’un piètre accom­pa­gna­teur des angoisses exis­ten­tielles des parents. La res­pon­sa­bi­li­té de l’é­quipe médi­cale se trouve alors inves­tie à son insu d’une autre res­pon­sa­bi­li­té qu’elle n’a pas reven­di­qué et qu’elle n’est pas tou­jours com­pé­tente à assu­mer, c’est celle de gérer cette demande contra­dic­toire en appa­rence des parents avec com­pé­tence et com­pas­sion. Ou autre­ment dit de gérer des exi­gences de savoir, de savoir faire et de savoir-être.

En disant cela nous avons conscience que pour beau­coup de parents, seules les exi­gences de savoir et savoir faire satis­font leurs demandes. Aus­si convient-il main­te­nant de se poser plu­sieurs ques­tions. Tout d’a­bord, qu’est-ce qui est à par­ta­ger autour de la nais­sance entre parents et équipe médi­cale ? Est-ce la res­pon­sa­bi­li­té d’a­voir don­né la vie ? Celle-ci incombe aux seuls pro­créa­teurs. Alors est-ce le savoir et le savoir-faire médi­cal ? Que se passerait-il si les parents se mêlaient de poser des diag­nos­tics et d’im­pro­vi­ser des thé­ra­peu­tiques ? Non, cette res­pon­sa­bi­li­té là incombe bien à la seul équipe médi­cale ! Alors qu’y a‑t-il à par­ta­ger ? Exa­mi­nons ce que réclament les parents de plus près : un peu plus, beau­coup plus, d’hu­ma­ni­té dans les condi­tions que les moyens tech­niques, les équipes médi­cales et les mater­ni­tés leur imposent pour la venue au jour de leur enfant.

Est-ce là un par­tage de res­pon­sa­bi­li­té entre parents et équipe médi­cale qui est deman­dé ? En quoi est-ce être co-responsable (parents et équipe médi­cale) que de ten­ter d’hu­ma­ni­ser la tech­nique et les condi­tions d’ac­cueil de l’en­fant, et qui serait comp­table de cette cores­pon­sa­bi­li­té ? La loi ? Sur quelles bases ? Sur quels cri­tères de valeurs ?

En fait, ce qu’une par­tie du public désire c’est un peu plus de savoir être de l’é­quipe médi­cale. C’est dans ce savoir être que parents et équipe médi­cale peuvent se ren­con­trer et par­ta­ger, émo­tions, joies, peines, angoisses et espoirs. Et ce savoir être ne sera jamais comp­table devant la loi. Jamais. Car il ne sera jamais exigible.

Que cha­cun se ras­su­ré ! L’é­quipe médi­cale devra tou­jours répondre devant la loi, de ses man­que­ments (moyens tech­niques, tech­no­lo­gie, règles de sur­veillance) ou de ses erreurs, et les parents devront aus­si tou­jours répondre de leur « mal­trai­tance » vis à vis de leur enfant.

La seule co-responsabilité que parents et équipe médi­cale auront à par­ta­ger c’est celle du cli­mat et de l’am­biance qu’ils auront en com­mun déci­dé de mettre en œuvre autour de l’en­fant pour per­mettre à celui-ci de s’é­pa­nouir au maxi­mum de ses com­pé­tences innées. Et dans ce par­tage conscient il y a des enjeux énormes pour l’a­ve­nir de notre socié­té. Car, au-delà de toutes les patho­lo­gies et de leurs thé­ra­peu­tiques, — celles-là le corps médi­cal accepte d’en assu­mer la res­pon­sa­bi­li­té —, une mère et un père épa­nouis, heu­reux, confiants en eux qui mettent au monde un enfant dans un cli­mat de séré­ni­té en ayant plei­ne­ment conscience qu’ils sont coau­teurs, acteurs, de la nais­sance de leur enfant, ne pour­ront jamais humai­ne­ment être pour celui-ci l’ob­jet d’un pré­ju­dice quel­conque. Inver­se­ment un père et une mère angois­sés, pani­qués, agres­sés, et ayant de sur­croît le sen­ti­ment d’a­voir été dépos­sé­dés d’un des actes de la vie le plus valo­ri­sant et le plus matu­rant entre tous, bles­sés au plus pro­fond d’eux-mêmes, trau­ma­ti­sés, voir même, culpa­bi­li­sés, d’un sen­ti­ment d’é­chec risquent de mar­quer de l’empreinte de ce trau­ma­tisme les pre­miers jours de la vie de l’en­fant. Et l’on sait com­bien ces pre­miers moments sont déter­mi­nants pour tout son ave­nir, et cet enfant est déjà la socié­té de demain.

C’est donc d’un enjeu idéo­lo­gique qu’il s’a­git, plus que d’un enjeu médi­cal, celui de per­mettre à la socié­té de demain de rega­gner sinon de gar­der le sen­ti­ment de sa com­pé­tence innée à pro­créer, et le désir de le faire. Et de le faire avec ou sans l’as­sen­ti­ment de la méde­cine. Voi­là donc ce qui, à notre sens, est à par­ta­ger entre parents et équipe médi­cale. Le savoir-être de chacun.

Mais cela est-il pos­sible ? Non seule­ment c’est pos­sible mais cela existe déjà, non majo­ri­tai­re­ment bien sûr, mais par­tout en Francs, tel ou tel ser­vice d’obs­té­trique ou de pédia­trie, telle ou telle équipe obs­té­tri­cale a accep­té, quelque fois sous la pres­sion d’as­so­cia­tions paren­tales, de faire tom­ber les cloi­sons du pou­voir médi­cal, et de remettre en ques­tion leurs moti­va­tions. Accep­ter de ren­con­trer, de par­ler avec les couples, d’é­cou­ter leurs angoisses, de les accom­pa­gner dans leur che­mi­ne­ment et dans leurs prises de conscience. A Tou­louse, mais ailleurs, déjà en 1964 (26 ans) Jean Faillière et son épouse dres­saient les bases d’une pré­pa­ra­tion des couples à la nais­sance. Celle-ci eut tel­le­ment d’é­chos favo­rables auprès des couples qui en avaient béné­fi­cié qu’une asso­cia­tion paren­tale en est née (« l’As­so­cia­tion de dif­fu­sion d’é­tudes et de recherches pour mieux naître »). Elle existe tou­jours et conti­nue son tra­vail selon sa voca­tion. Des équipes plu­ri­dis­ci­pli­naires l’a­niment, faites de couples paren­taux, de sages-femmes, de psy­cho­logues, de méde­cins géné­ra­listes, et obs­té­tri­ciens et kiné­si­thé­ra­peutes qui tra­vaillent ensembles à réa­li­ser cet objec­tif : per­mettre à l’en­fant de mieux naître.

D’autres asso­cia­tions avec des buts sem­blables existent par­tout en France. Pour la plu­part elles œuvrent sur la base du béné­vo­lat, moti­vées par les seuls enjeux que nous avons évo­qués il y a quelques ins­tants. En accep­tant de sou­mettre à votre réflexion ces quelques consi­dé­ra­tions sur la co-responsabilité parents-équipe médi­cale, c’est à ces asso­cia­tions et à ces équipes qui ont eu le cou­rage et la volon­té de mettre en ques­tion la trans­pa­rence de leurs moti­va­tions, que je pen­sais et aux­quelles je sou­haite rendre un hom­mage vibrant, car elles sont à mes yeux un autre pro­grès de la méde­cine qui vient s’a­jou­ter aux prouesses tech­no­lo­giques, celui de dépas­ser les que­relles de recherche de res­pon­sa­bi­li­té devant le juge pour débou­cher sur un vrai par­tage humain des joies et des peines de la vie et de don­ner la vie, avec en pers­pec­tive les enjeux de l’avenir.

Puissent les pou­voirs publics entre­voir ces enjeux et aider ceux qui y tra­vaillent, finan­ciè­re­ment et sta­tu­tai­re­ment. Ni la méde­cine, ni la san­té, ni le public n’ont à perdre quelque chose, mais au contraire beau­coup à y gagner.