Recom­man­da­tions ici :
http://www.anaes.fr/anaes/Publications.nsf/nPDFFile/RE_LFAL-6LUG7X/$File/
preparation_naissance_recos.pdf?OpenElement

Un article récent dans le Bris­tish Medi­cal Jour­nal inti­tu­lé « Les patients peuvent-ils éva­luer la qua­li­té des soins ». (en anglais)

Mal­heu­reu­se­ment je n’ai pas accès à la tota­li­té de l’ar­ticle. Les com­men­taires sont lisisbles, je com­prends que l’é­tude montre qu’il y a une faible rela­tion entre la qua­li­té des soins per­çue par les usa­gers et la qua­li­té « technique ».

Liens vers les commentaires
http://bmj.bmjjournals.com/cgi/eletters/333/7557/1

Lien vers l’ex­trait (tron­qué) de l’article :
http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/extract/333/7557/1
Patient feed­back sur­veys are increa­sin­gly seen as a key com­ponent of moni­to­ring and impro­ving the qua­li­ty of health care.1 Since 2002, all NHS trusts in England have been requi­red to sur­vey a sample of their patients on an annual basis and report the results to their regu­la­tor, the Heal­th­care Com­mis­sion. Gene­ral prac­ti­tio­ners throu­ghout the Uni­ted King­dom can earn extra contrac­tual points and more money if they imple­ment patient sur­veys. Patients’ feed­back on indi­vi­dual doc­tors has been advo­ca­ted for prac­tice accre­di­ta­tion, cli­ni­cal gover­nance, assess­ment of trai­nees, apprai­sal, and reva­li­da­tion. But can patients’ real­ly make reliable judg­ments on the qua­li­ty of health care ?

In this week’s BMJ Rao and col­leagues point to some poten­tial pro­blems, par­ti­cu­lar­ly with regard to patients’ assess­ment of the tech­ni­cal qua­li­ty of care.2 Using a Bri­tish adap­ta­tion of a US patient ques­tion­naire (the gene­ral prac­tice assess­ment sur­vey (GPAS)3), they found no cor­re­la­tion bet­ween … [Full text of this article]

Il y aura donc néces­sai­re­ment contes­ta­tion pos­sible A POSTERIORI si la demande n’a pas été satis­faite par l’offre, l’offre ne contes­tant alors que rare­ment la demande. La contes­ta­tion sera pos­sible par le sys­tème de régu­la­tion des contrats : les tri­bu­naux. La seule exi­gence pour l’offre est d’être « en confor­mi­té avec les don­nées acquises de la science » (aux­quelles n’ont pas accès les « usa­gers ») et plus récem­ment de pou­voir prou­ver qu’elle a bien fait état des aléas pos­sibles quand toutes les règles ont été res­pec­tées (infor­ma­tion du patient).

L’ac­cep­ta­tion d’être un « usa­ger » me paraît donc anti­no­mique avec l’exi­gence du res­pect (ex : « accou­che­ment respecté »).

La satis­fac­tion de l’ »usa­ger » est donc le résul­tat d’une appré­cia­tion per­son­nelle d’une offre de ser­vice qu’il ne contrôle pas.

Pour l’é­quipe que j’ai conduite pen­dant une ving­taine d’an­nées et pour les parents qui, expé­ri­men­ta­tion faite, ont consi­dé­ré qu’elle valait la peine d’être sou­te­nue (ADER Mieux Naître en Cata­logne Nord) la mise en situa­tion des parents d’être AUTEURS de la Nais­sance de leur enfant par une pré­pa­ra­tion adap­tée était la base de tout tra­vail, la pré­pa­ra­tion étant l’ou­til tech­nique obs­té­tri­cal qui nous per­met d’af­fi­cher les résul­tats publiés par ailleurs dans les EGN (résul­tats de la cli­nique de Céret 1980 – 1995). Parce que pour nous « ce sont les parents qui accouchent, pas les accou­cheurs… » et c’est ça qui marche ! J’a­joute que la suite de phrase est “et ce sont les enfants qui naissent et cette nais­sance est action”, mais c’est une autre par­tie du débat.

Et les parents ain­si ren­dus à leur auto­ri­té sur le pro­ces­sus de nais­sance de leur enfant, et pour autant que l’ac­com­pa­gne­ment ait été à la hau­teur des moyens qu’ils se sont eux-mêmes don­nés en se pré­pa­rant authen­ti­que­ment, n’au­ront de satis­fac­tion que ce dont ils se seront effec­ti­ve­ment don­né les moyens. Et la conver­sa­tion conti­nue après la venue au monde de l’en­fant, per­met­tant pour les parents la cri­tique construc­tive de ce qui s’est pas­sé et pour l’é­quipe médi­cale la remise en ques­tions des com­por­te­ments et atti­tudes chaque fois que les résul­tats (psy­cho­so­ma­tiques s’en­tend, et on rejoint ain­si la notion de satis­fac­tion) ne sont pas tout à fait à la hau­teur des espérances.

Claude-Emile Tour­né

Ber­nard Bel

Mes­sage édi­té par : bel­ber­nard, à : 2006/08/16 15:01