Com­mu­niqué de presse, 6 décem­bre 2006

Les promess­es d’un diag­nos­tic pré­na­tal des anom­alies géné­tiques sans risque de fausse-couche sont main­tenues, suite à la val­i­da­tion récente d’un test basé sur l’iso­la­tion de cel­lules foetales cir­cu­lant dans le sang mater­nel (méth­ode ISET). Il s’agis­sait ici du dépistage de l’amy­otro­phie spinale, une étude lancée en 2005 par deux lab­o­ra­toires de l’IN­SERM au CHU Neck­er Enfants Malades.

Lire le com­mu­niqué com­plet du Pro­fesseur Patrizia Pater­li­ni-Bré­chot (unité INSERM U807), inven­trice de la méth­ode ISET :
“Val­i­da­tion clin­ique de la méth­ode ISET appliquée au dépistage pré­na­tal de l’amy­otro­phie spinale”
http://wiki.naissance.asso.fr/index.php?pagename=ValidationIsetSma

En 2005, la même équipe a lancé deux études sem­blables pour le diag­nos­tic pré­na­tal de la muco­vis­ci­dose et de la tri­somie 21. La val­i­da­tion du dépistage de la muco­vis­ci­dose arrivera à son terme l’an prochain. Celle du dépistage de la tri­somie 21 est en panne alors même qu’un finance­ment lui a été accordé par l’A­gence nationale de la recherche (ANR) dans le cadre du pro­gramme RIB 2005.

Le pro­jet est blo­qué en rai­son d’un désac­cord pro­fond entre l’équipe de recherche et son parte­naire indus­triel (Meta­ganex) au sujet de l’u­til­i­sa­tion pré­maturée de la méth­ode ISET pour le dépistage pré­coce de cer­tains can­cers métas­ta­tiques. Le test, non encore validé, a été com­mer­cial­isé, sans utilis­er les con­trôles req­uis, par un lab­o­ra­toire parisien non for­mé à la méth­ode. Les résul­tats ren­dus ont, de ce fait, fait appa­raître des “faux-posi­tifs” poten­tielle­ment dan­gereux pour les patients.

Le con­flit entre Meta­genex et l’équipe de recherche a fait couler beau­coup d’en­cre en rai­son d’événe­ments spec­tac­u­laires : les inter­ven­tions du Comité d’éthique de l’IN­SERM et du Comité con­sul­tatif nation­al d’éthique, un rap­port (con­testé) d’in­spec­tion con­jointe des deux min­istères de tutelle, et pour finir la démis­sion “sous pres­sion” du directeur de l’IN­SERM (con­joint de Mme Pater­li­ni-Bré­chot)… Voir le dossier com­plet de CianeWi­ki sur cette affaire :
http://wiki.naissance.asso.fr/index.php?pagename=DossierISET

Bien que pas­sion­nante aux yeux d’un pub­lic atten­tif à la régle­men­ta­tion des méth­odes sta­tis­tiques de dépistage, cette médi­ati­sa­tion du con­flit a pour effet per­vers d’oc­cul­ter le dys­fonc­tion­nement du pro­jet de dépistage de la tri­somie 21. Le con­trat avec l’ANR n’a tou­jours pas été signé par Meta­genex, et depuis un an l’équipe de Mme Pater­li­ni-Bré­chot est privée de la loca­tion du micro­scope à laser indis­pens­able a ses travaux.

Le CIANE est inter­venu auprès de l’ANR et des Pro­fesseurs Munnich, Veke­mans et Dumez (Hôpi­tal Neck­er-Enfants Malades) pour que la sit­u­a­tion soit déblo­quée. Un nou­veau parte­nar­i­at entre l’équipe de recherche et une entre­prise per­me­t­tait en effet la pour­suite du pro­jet et l’u­til­i­sa­tion des finance­ments à des fins com­pat­i­bles avec les attentes des futurs par­ents : la mise en place d’un dépistage pré­na­tal de mal­adies chro­mo­somiques et géné­tiques sans dan­ger pour le foe­tus. Ces inter­ven­tions sont restées sans réponse. (Voir les let­tres ouvertes dans le dossier précité.)

Nous appelons donc les asso­ci­a­tions et la presse à relay­er cette infor­ma­tion auprès du pub­lic afin qu’une véri­ta­ble pres­sion s’ex­erce sur les autorités de tutelle pour la con­tin­u­a­tion du pro­jet « Val­i­da­tion d’une tech­nique inno­vante pour le diag­nos­tic pré­na­tal non-invasif de la tri­somie 21 ». Il est indis­pens­able de bien dis­soci­er, dans l’in­for­ma­tion trans­mise au pub­lic, les enjeux et l’é­tat d’a­vance­ment des appli­ca­tions de la méth­ode ISET en can­cérolo­gie et en diag­nos­tic prénatal.

Un forum pub­lic a été ouvert sur ce sujet en com­plé­ment des deux blogs con­sacrés à la méth­ode ISET :
http://forum.naissance.asso.fr
http://iset.unblog.fr
http://testctc.unblog.fr