La let­tre de l’In­pes sur l’é­d­u­ca­tion des pro­fes­sion­nels de san­té était un canular

Le 1er avril 2009 des per­son­nes, pro­fes­sion­nels de san­té, jour­nal­istes et asso­ci­a­tions de patients pour la plu­part, ont reçu un mes­sage élec­tron­ique qui con­te­nait une fausse let­tre d’in­for­ma­tion,  pré­ten­dant éman­er de l’In­sti­tut de préven­tion et d’é­d­u­ca­tion pour la san­té (INPES), et une présen­ta­tion du Col­lec­tif interas­so­ci­atif autour de la nais­sance (CIANE). Le Ciane, des­ti­nataire de ce mes­sage, l’a pub­lié sur son blog, trou­vant tout à fait per­ti­nentes les ques­tions soulevées par ce canular.
L’INPES accuse le Ciane (qui n’y est pour rien)

Une per­son­ne de l’IN­PES a joint les respon­s­ables du CIANE dans la journée du pre­mier avril pour leur deman­der d’une part de retir­er ces infor­ma­tions du blog du Ciane (ce qui a été fait) et d’autre part, d’ar­rêter la dif­fu­sion des mes­sages et d’en­voy­er un démen­ti et des excus­es aux per­son­nes con­cernées. Le CIANE n’é­tant pas à l’orgine de la dif­fu­sion, il ne peut rien faire. Les auteurs du can­u­lar sem­blent avoir néan­moins eu le bon goût de ne pas pro­longer la farce au delà du pre­mier avril.

D’autres applaud­is­sent le Ciane (qui n’y est pour rien)

Il est à not­er que l’IN­PES n’est pas le seul à avoir cru que le can­u­lar émanait du Ciane. Mar­tin Winck­er en a ren­du compte dans ces termes
Soignez votre médecin : ça lui fera du bien (et à vous aus­si). Un doc­u­ment pirate retran­scrit par Mar­tin Winck­ler. Des incon­nus (se récla­mant du CIANE sans son accord) ont dif­fusé, ce 1er Avril, un faux doc­u­ment de l’INPES (Insti­tut Nation­al de Préven­tion et d’Education à la San­té), rebap­tisé pour la cir­con­stance Insti­tut Nation­al pour la Pré­ten­tion de l’Education à la Santé.
Il mérit­erait de n’être pas du tout une farce car tout ce qu’il con­tient est très sérieux et, pour ma part, j’épouse absol­u­ment ce dis­cours. Le voici, je vous recom­mande de l’imprimer (le PDF est télécharge­able à la fin du texte) et de le dis­tribuer à tous les médecins. http://martinwinckler.com/article.php3?id_article=944, Mar­tin Winckler
Dominique Dupagne (atoute.org), qui avait juste­ment édité, ce même pre­mier avril, un arti­cle-pois­son sur le même thème, a rajouté à la fin de son arti­cle le texte du pois­son du soi-disant-Ciane.
Le médecin, le malade et l’éducation thérapeu­tique. Plaidoy­er pour une évo­lu­tion indis­pens­able à la rela­tion soignant-soigné. Résumé : La médecine actuelle fait face à de grands boule­verse­ments dans l’abord des malades chroniques qui représen­tent aujourd’hui, et de loin, la majorité des con­sul­ta­tions. Des nou­velles pra­tiques se met­tent en place, notam­ment parce que ces mal­adies sug­gèrent nom­bre de change­ments de com­porte­ments. L’éducation thérapeu­tique pro­pose des pistes pour l’accompagnement du soin. Avec un patient impliqué, il devient pos­si­ble de s’allier con­tre la mal­adie. L’éducation thérapeu­tique développe des com­pé­tences psy­cho-péd­a­gogiques et un vrai parte­nar­i­at dans une rela­tion qui se veut respectueuse de la per­son­ne : une médecine human­iste.(…) Dernière minute : Ce même 1er avril, un pois­son très proche a été posté, sem­ble-t-il par une asso­ci­a­tion de patients. Ce doc­u­ment pré­tendait éman­er de l’INPES (Insti­tut Nation­al d’Education pour la San­té). http://www.atoute.org/n/article121.html, Dominique Dupagne

 

En 2008, un can­u­lar ajus­tait les taux objec­tifs d’épi­siotomie du Col­lège des gyné­co­logues-obstétriciens à 3%, au lieu des 30% réelle­ment « recommandés ».
Ce pre­mier avril 2008, le Ciane avait reçu une fausse let­tre émanant soi dis­ant du Col­lège nation­al des gyné­co­logues obstétriciens français (CNGOF). Cette let­tre était (fausse­ment) signée du prési­dent du groupe de tra­vail du CNGOF qui a, en 2005, pub­lié des recom­man­da­tions de pra­tiques clin­iques sur l’épi­siotomie et dans lesquelles un taux le 30% d’épi­siotomies était retenu. Le pois­son de 2008 visait à faire croire que le CNGOF recon­nais­sait avoir fait une faute de frappe dans ses con­clu­sions, et qu’il fal­lait lire l’ob­jec­tif de 3% d’épi­siotomies. Le Ciane avait bien sûr trou­vé cette blague tout à fait per­ti­nente, le taux pré­con­isé par le CNGOF n’é­tant basé sur aucune don­née et en con­tra­dic­tion avec les chiffres atteints dans cer­tains pays.
Fin 2008, le CHU de Besançon annonce 3,4% d’épisiotomies

La farce de 2008 n’é­tait pas inno­cente: on a appris fin quelques mois plus tard que le CHU de Besançon, qui annonçait un taux d’épi­siotomies déjà en dessous des 30% en 2003, est descen­du à 3,4% en 2007, inclu­ant les extrac­tions instru­men­tales, sans aug­men­ta­tion des déchirures graves.
Références
  • Rieth­muller D. Épi­siotomie et extrac­tion instru­men­tale : la mise à mort des RPC du CNGOF ? À pro­pos de l’ar­ti­cle Medi­o­lat­er­al epi­sioto­my reduces the risk for anal sphinc­ter injury dur­ing oper­a­tive vagi­nal deliv­ery. BJOG 2008;115:104–8. J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris) (2008), doi:10.1016/j.jgyn.2008.10.007
  • Eval­u­a­tion de la pra­tique d’une poli­tique d’épi­siotomie restric­tive, A.Eckman et coll, présen­ta­tion. http://www.chu-besancon.fr/smfc/sep2008/08–09-07.pdf
Et si les grandes évo­lu­tions venaient des petits poissons ?