COMMUNIQUÉ DE PRESSE en réponse à :
Les « états généraux de la naissance » sans les professionnels
http://www.cngof.asso.fr/D_PAGES/MDIR_51.HTM
Dans ce communiqué, des dirigeants du CNGOF, du CNOSF, du CNSF et de l’ASFEF accusent le Collectif interassociatif autour de la naissance (CIANE) d’avoir organisé les États Généraux de la Naissance (Châteauroux — 22 au 24 septembre 2006) sans y avoir associé « les professionnels ».
Ce texte appelle quelques commentaires :
1) Pour le caractère mégalomaniaque de son titre : cette manifestation « sans les professionnels » va en effet rassembler environ 350 participants, en majorité sages-femmes, médecins, chercheurs etc… qui apprendront avec surprise qu’hors de l’adoubement du CNGOF, du CNOSF, du CNSF et de l’ASFEF, il n’y a point de professionnel qui compte.
2) Pour l’inexactitude des informations. Les signataires du communiqué écrivent en effet :
« À notre connaissance, les représentants des pouvoirs publics, de la Direction générale de la santé, de la Commission nationale de la naissance (où siège pourtant le CIANE) n’ont pas été associés non plus à l’organisation de cette manifestation. »
Le 30 avril 2006, nous avons diffusé une première annonce à 1341 destinataires, parmi lesquels figuraient TOUTES les personnes en rapport avec le CIANE. Cette diffusion faisait suite à un envoi sur papier à plus de 5000 destinataires, en décembre 2005, notamment de nombreux organismes officiels, des établissements de santé et toutes les écoles de sages-femmes.
La première annonce ne mentionnait toutefois que la proposition du forum ouvert (“open space”) dont les signataires soulignent à juste titre « [l’incompatibilité] avec un travail de qualité, approfondi, débouchant sur des propositions concrètes et dépassant le simple échange verbal. » C’est la raison pour laquelle, fin mai 2006, le Comité d’organisation a élaboré une proposition d’ateliers thématiques imposant une préparation approfondie selon un dispositif qui a été immédiatement mis en place sur le site web des EGN : résumé du thème, listes ouvertes d’intervenants, documents et liens en « ressources », forum ouvert à tout public, adresse de contact, etc.
Cette proposition d’ateliers thématiques est restée OUVERTE jusqu’à fin juillet 2006, date limite pour la finalisation du programme. Nous avons recontacté tous les destinataires de la première annonce pour les informer de l’existence d’ateliers thématiques en les invitant à proposer de nouveaux thèmes (donc de nouveaux ateliers) ainsi qu’à nous faire parvenir leurs commentaires, suggestions et propositions d’interventions sur les ateliers en cours de préparation.
Par exemple, le message envoyé par deux fois (le 19 juin et le 26 juin) à M. Jacques LANSAC, président du CNGOF, contenait un passage que l’on retrouve sur pratiquement tous les messages personnels:
« N’hésitez pas, d’autre part, à nous proposer des interventions, des documents ou des liens qui vous paraîtront pertinents à la construction de la thématique de chaque atelier. Nous avons à coeur de mettre à disposition du public des dossiers aussi complets que possible sur chaque thème, afin de dégager plus de temps aux questions de fond et, chaque fois que possible, de déboucher sur des propositions concrètes d’action.
Bien entendu, nous sommes ouverts à toute proposition nouvelle d’atelier qui vous semblerait en phase avec les préoccupations actuelles des professionnels, des usagers ou des pouvoirs publics. »
Nous avons rappelé à tous nos destinataires (dont M. LANSAC) le 9 juillet:
« Cette liste n’est pas close et le programme définitif sera arrêté fin juillet. »
Ce qui n’empêche pas les signataires d’écrire aujourd’hui : « Certes, nous fûmes invités par un courriel à nous inscrire aux ateliers ou aux forums déjà définis. »
Fort heureusement pour les États Généraux, et en contradiction flagrante avec les affirmations de ce communiqué, cette intense campagne d’invitations a porté ses fruits: les auteurs des publications médicales citées dans les documents préparatoires ont en grand nombre répondu présent et accepté de venir présenter leurs travaux, les autres s’excusant d’être déjà engagés par ailleurs.
Pour chaque atelier thématique, la moitié du temps sera consacrée aux échanges entre tous les participants. Nous n’avons eu de cesse de solliciter ces « avis divergents » dont les signataires déplorent l’absence et qu’ils sont libres d’exprimer, soit en nous écrivant, soit en contribuant aux forums sur le site des EGN 2006.
De son côté, M. Jacques LANSAC ne s’est pas senti obligé de répondre à notre invitation, préférant s’exprimer, une semaine avant l’événement, sur le mode du dénigrement. Que Mme Frédérique TEURNIER, présidente du CNSF, s’associe aujourd’hui à ses propos est tout à fait surprenant, après ce qu’elle nous avait répondu le 30 juin:
« Je suis au regret de ne pas répondre favorablement à votre offre… faute de SF volontaires: indifférence, crainte, je ne sais pas mais je n’ai pas pu trouver 1 SF prête à participer à cet atelier [consacré aux problèmes actuels des sages-femmes].
Etant moi-même à l’étranger à ces dates comme je vous l’ai déjà dit, le CNSF ne sera pas officiellement représenté.
Si jamais les choses changent, je ne manquerai pas de vous en informer.
Je vous souhaite bon courage. »
Pour ce qui est du CONSF, sa représentante, Mme Marie Josée KELLER, signataire du communiqué de presse, nous écrivait le 19 juillet:
« Même si le Conseil national partage avec votre association et un grand nombre d’usagers les dérives engendrées par la médicalisation excessive de la naissance en France, l’absence de programme formalisé de cette manifestation ne laisse pas présager d’un débat réellement constructif. »
Regrettant un peu plus bas « les incertitudes régnant sur l’organisation de cette manifestation »… alors même que le programme détaillé comprenant plus de 15 ateliers à cette date était diffusé depuis le mois de juin, et mis à jour régulièrement. La présidente du CNOSF montrait tout simplement qu’elle n’en avait pas pris connaissance!
Tout au long de cette préparation, les modifications de programme ont été portées à la connaissance de tous, jour après jour, donnant à chacun la possibilité de réagir et de proposer contributions et ateliers, possibilité qui a été mise à profit par un nombre significatif de personnes et a permis l’organisation de nouveaux ateliers, en toute transparence démocratique.
Nous sommes perplexes : qu’est-ce qui peut expliquer une pareille levée de boucliers de la part de ces représentants de certains groupes de professionnels ? Serait-ce que d’être « invités au même titre que des personnes sans formation médicale » constitue un crime de lèse-majesté ? Pourtant la naissance est avant tout un événement de la vie privée, encadré de pratiques culturelles. Les opinions et connaissances des parents, sociologues, psychologues, historiens, politiques, économistes, cadres de l’administration sanitaire, sont tout aussi fondamentales que celles des médecins et des sages-femmes. Il est regrettable qu’une partie d’entre eux décide ainsi de saborder le dialogue entre parents et soignants et d’appeler à l’épreuve de force plutôt qu’à un échange constructif. La démocratie sanitaire a manifestement encore quelques progrès à faire dans notre pays !
Le Comité d’organisation
États Généraux de la Naissance
Châteauroux — 22 au 24 septembre 2006
http://www.ciane.net/archive/egn2006/
Collectif interassociatif autour de la naissance <https://ciane.info>