Recent Changes - Search:
Intranet /

DiscussionExisteIlGrossesseBasRisquesPage2

CC

Je pense que quelque part, la réhabilitation de l'AAD pouvait en partie passer par l'existence de vraies Maisons de Naissance.

Du coup, on acceptait officiellement l'idée que l'accouchement en dehors de l'hôpital était une option sûre pour des femmes en bonne santé et bien suivies (avec une opportunité de revoir les honoraires des sages-femmes libérales faisant des accouchements !).

Là, et c'est d'ailleurs c'est ce qui ressort des derniers propos de Puech il me semble, il est question d'un changement de position du CNGOF en faveur de l'existence de MdN hospitalières pour lutter contre les dangers de l'AAD ! Tu parles, y a des femmes qui avouent être prêtes à accoucher sans assistance médicale si elles ne trouvent pas de sages-femmes pour les accompagner. Je suis absolument persuadée que les "gentils" gynécologues sont certains que leurs MdN vont ramener ces femmes à l'hôpital. Que ce qui leur manque, c'est juste un peu d'humanité et moins de technique...

La réponse au manifeste des Déchaînées, je pense que c'est la proposition d'un nouveau cahier des charges pour les MdN hospitalières...bien encadrées.

Donc, il y aura bien un nouveau cahier des charges proposé. Reste à voir en quoi il aura été modifié...

Très clairement, ceux qui vont empêcher la réhabilitation de l'AAD, ce sont ceux qui empêchent l'existence des vraies MdN.

Mais là encore, je me montre pessimiste. Si ça se trouve, j'ai complètement tort. Et tant mieux si je me plante ! Je livre juste mon ressenti.

Je suis "pour" que le Ciane s'engage en faveur d'une alternative à l'hyper-médicalisation en milieu hospitalier.

Je suis à titre personnel "contre" l'idée de rester dans un "groupe de travail sur les Maisons de Naissance" si on ne crée pas de Maisons de Naissance (et je serais partisane de le faire savoir par voie de presse, pour que le public soit informé).

Si le nom du "groupe de travail sur les MdN" est changé en "groupe de travail pour une alternative plus physiologique à l'hôpital" (ou autre chose de plus percutant), no problemo. On signifiera officiellement que les Maisons de Naissance, la France (les gynécos Français du CNGOF mais pas seulement, leurs copains pédiatres et anesthésistes) n'est pas encore prête à en ouvrir.

Ils n'ont qu'à assumer jusqu'au bout leurs convictions ultra sécuritaires. Pourquoi choisir pour leurs projets hospitaliers une appellation désignant un truc qui leur fait horreur tellement c'est dangereux - même si les chiffres disent le contraire - et qui se trouve justement en dehors de l'hôpital ?

Pourquoi pas "Centres de Naissance" ou "Unités de sages-femmes". Au moins ils pourraient établir une correspondance avec ce qui est offert à l'hôpital en Grande Bretagne !

CC

Vous savez quoi ? Je pense que si on en est là, c'est aussi parce que les sages-femmes sont trop (à mon goût) dans la recherche du compromis pour les Maisons de Naissance. Elles auraient dû, dès le départ, dire "Non, on veut bien travailler ensemble sur des alternatives à la prise en charge traditionnelle à l'hôpital (ce qui est une excellente idée), mais ce ne seront pas des Maisons de Naissance.

Les Maisons de Naissance, on sait ce que c'est, on sait comment les faire, on veut juste savoir si vous êtes partants pour (du côté du Ministère de la Santé) nous donner le feu vert et les moyens de les faire exister et (du côté des gynécos, sages-femmes hospitalières et pédiatres) pour collaborer avec nous".

Du coup, j'ai un peu peur du résultat final en ce qui les concerne. Il sera officiel que la France dispose de Maisons de Naissance. On pourra même pas objecter que ce n'est pas le cas.

CD

CC a écrit Césariennes ou autre intervention au bloc, c'est idem. Une demie-heure. Le gynécologue parlait des hémorragies quand il disait qu'ils n'avaient jamais perdu de femmes à cause de ce délai (même s'il a précisé qu'elles arrivaient parfois en piteux état). C'était dans un documentaire passé sur TLM, il me semble, sur les Maisons de Naissance, où il était question du projet Lyonnais. C'est passé à la télé fin 2004 ou en 2005. Non non je te parlais juste des ces derniers interviews où surtout Henrion parlait souvent du risque d'hémorragie qui peut emporter une femme en moins de 2 (c'était à la radio en autres). Peu importe...

CC

OK CD, mais comment expliquer que ce soit pareille hantise chez les gynécologues Français (alors que presque toutes les femmes accouchent à l'hôpital) alors que ce n'en est pas une chez les Néerlandais (chez qui 30% des femmes accouchent à la maison) ?

D'une part parce que les hémorragies sont nombreuses à l'hôpital et que tout est mis sur le dos de mère nature, jamais du côté des interventions de routine ni sur la façon dont on traite les femmes.

D'autres part parce qu'ils n'ont pas l'expérience du travail en collaboration avec des sages-femmes AAD ! Ils ont peur de ce qu'ils ne connaissent pas et imaginent au domicile des parents, toutes les situations catastrophiques auxquelles ils doivent remédier au quotidien.

D'ailleurs il me semble que Rudigoz, dans le documentaire dont je te parle, aborde aussi la question de l'hémorragie comme justifiant une proximité immédiate avec le bloc obstétrical..

CD

Mais...je suis complètement en accord avec ce que tu dis....et avec les propos que je rapportas de la SF qui pratique encore des AAD à Lyon ;-)

CC

Le Pr Rudigoz (obstétricien à Lyon, maternité de la Croix Rousse) parle des "hémorragies graves de la délivrance, cause n°1 de mortalité maternelle qui surviennent", je cite toujours, "parfois dans des grossesses à haut risque mais bien souvent dans des grossesses à bas risque, alors que rien ne le laissait prévoir. Alors, une femme qui saigne 1 litre en quelques minutes, si elle saigne à domicile, j'aimerais bien savoir comment on va la prendre en charge ?"

CD

SH a écrit Là ou je suis dépitée c'est que le cahier des charges me semble verrouillé, ne changera (ce me semble) plus, c'est à prendre ou à laisser. Il me semble. Surtout avec le rajout de la motorisation, qui va dans le sens d'un verrouiillage supplémentaire. Donc étant donné que - de ce que j'en comprends - c'est ça ou rien, ben je préfère ça plutôt que rien. Notre position, si je n'm'abuse restera la même je pense, à savoir, le refus de ce cahier des charges...mais de toutes manières que les usagers s'y associent ou non, le Ministère fera ce qu'il voudra !!! Il ne faut pas nous laisser embobiner avec cette appellation "d'expérimentation de Maison de Naissance" (cela n'a jamais été mon propos). Les femmes en France qui souhaitent accoucher en MDN se sont renseigner et savent très bien ce qu'est une vraie MDN en Allemagne ou en Suisse et espèrent trouver la même chose en France...ce serait de les tromper si on se rallie à la mise en route de cette soi-disant expérimentation. Ceci dit, je continue de croie qu'un courrier à Frydman pourrait être fait dans l'état d'esprit de dialogue

CD (réponse à CC "les sages-femmes sont trop (à mon goût) dans la recherche du compromis pour les Maisons de Naissance")

Ca, j'en suis persuadée...à force dire que si on en est là où on en est au sujet des MDN, c'est à cause des femmes, que ce ne seront que les femmes qui pourront faire bouger les choses, j'en ai un peu beaucoup soupé de ce genre de réflexion....J'ai été très déçue des réunions du groupe de travail sur les MDN car très vite, j'ai senti que les SF se désolidarisaient. Il y avait celles qui avait déjà un projet de MDN appuyé par l'obstétricien de la maternité ...qui donc ne défendaient absolument pas l'extra-muros...celles qui déjà étaient en marchent avec des conventions prêts à être finalisées et qui je pense voulaient vite que le cahier des charges soit déposé...Elles étaient 15-20 et plus et nous, avec demande appuyée de Gilles, nous n'étions que 2, c'était désespérant De toute manière, comme on l'a déjà dit, le cahier des charges des MDN (les vraies) doit être pensé et mis en place d'abord et avant tout par les SF et elles n'auraient jamais dû accepter de travailler sur un document déjà concocté par le Ministère ..... Madeleine et Gilles ont été à quelques réunions avec moi, ont-ils eu la même vision que moi !

cc

Les femmes en France qui souhaitent accoucher en MdN savent ce que c'est...

Pas toutes. J'ai déjà plusieurs fois entendu une femme dire "J'ai accouché en Maison de Naissance à Nantes".

D'autre part, tu peux être sûre que la presse (Neuf Mois, Parents, Famili, etc.) va titrer là-dessus : "Enfin des Maisons de Naissance en France !!!" avec une émission spéciale des Maternelles, René Frydman invité ;-)

Elles seront nombreuses à être leurrées.

On n'avait déjà pas beaucoup de sages-femmes pratiquant à domicile, on en aura encore moins (elle travailleront à l'hôpital). D'ailleurs, celles qui pratiquent à domicile auront-elles encore le droit de faire des AAD si elles veulent travailler dans une MdN ? A voir...

Et dans l'inconscient des femmes, on aura encore martelé l'idée que pour être sûr, l'accouchement doit absolument se dérouler à l'hôpital et que c'est pour ça que nos MdN s'y trouvent.

Encore moins de possibilités d'être remboursée d'un accouchement en MdN Allemande si une MdN ouvre en Moselle...

Dans le docu, Cyrille Philippe (sage-femme maïeuticien) dit de manière très poétique qu'il faut respecter le "temps de la grossesse" pour les Maisons de Naissance. J'ai l'impression qu'on a assisté à une IMG... Suivie d'une FIV, avec implantation d'un embryon qui a subi une sélection génétique...

Ce soir, je regarde Alien 4 ;-) J'exagère (c'est de l'humour), ce n'est pas monstrueux ce dont le groupe de travail va accoucher. Mais c'est pas une Maison de Naissance. Je partage l'avis de Jacqueline Lavillonnière qui disait, toujours dans le même reportage, que c'est "malhonnête de dire qu'il y a une Maison de Naissance là où les principes de ces Maisons de Naissance ne peuvent pas être respectés. Alors, appelons-le autrement...".

FB

(CC) Alors, une femme qui saigne 1 litre en quelques minutes, si elle saigne à domicile, j'aimerais bien savoir comment on va la prendre en charge

C'est vrai, moi non plus je ne sais pas!!! mais cela se rpoduit-il souvent en AAD? je n'en ais jamais vu mais je n'ai pas le nombre qu'il faut ppour cela!!!(10 000 je pense) Alors oui c'est un risque super grave , non ce n'est pas courrant, et meme peut-etre que dans un pays ou l'on DECIDE de faire un AAD le biais de selection est-il positif? Toutefois en hollande ou ils ont plein d'AAD que dit-on des hemorragies cataclysmique de la delivrance??? Ca existe?

LP (association nationale des sages-femmes libérales)

Je suis OK avec tout ce que vous amenez comme critique sur ce f... cahier des charges, un peu moins sur la désolidarisation des SF; Chantal, nous n'étions pas 15 ou 20 (j'aurais bien aimé !) nous n'étions que 4 ou 5 : Francine Dauphin, Marine Piejus, Isabelle Noel (qui elle défendait un projet disons "particulier" et moi... et parfois une représentante de l'Ordre...

Francine marine et moi étions d'accord sur l'essentiel (le seul point sur lequel nous achoppions était la question des dépassements d'honoraires) Nous étions ttes OK sur l'ineptie de l'attenance mais avons choisi ensemble de "céder" en pensant que ce serait une première étape inévitable pour ne pas bloquer toute avancée(avec l'idée qu'on pourrait ainsi amener le preuve de l'inutilité de l'attenance au bout de 3 ans d'expérimentation pour ensuite créer les nouvelles MDN à distance des maternités)

Nous avions aussi obtenu au départ que ne soit pas confondus ds la même expérimentation MDN et pole physio en soulignant combien cela était différent.

A la lecture de la situation actuelle, tt cela est bien ridicule...rien n'est sorti et je doute que quelque chose d'acceptable nous soit proposé dans les mois à venir.

Mais, au risque de contrarier Chantal, je répète que les avancées ne se feront que grâce aux parents, pcq que vous êtes potentiellement des millions et que nous sommes potentiellement 20 000 et que face au lobby des gyneco, les 20000 n'ont aucun poids politique d'autant plus que la majorité des SF ne soutient pas ces projets...

(19 février)

MP

L. ne soit pas trop désabusée...je connais ton travail et je suis sur qu'avec des Sages femmes comme toi et toutes les militantes et tous les militants du Ciane et les Usagers qui bougent...ON VA GAGNER ! Toutes mes amitiés max

CB

passionnante cette discutions sur les maisons de naissance, je ne ramène pas mon grain de sel car je n'ai pas grand chose a apporter sur la question ;-)

si ce n'est que je partage complètement votre avis : céder sur ses pseudo MDN collées au bloc, c'est se fermer la porte de vraies MDN autonomes gérées par des SF.

si on peut aider a qq chose n'hésitez pas a solliciter les membres des assos, es que qu'il faudrait plus de représentants d'usagers dans ces fameuses réunions de travail ? cordialement

CC (à MP)

Yes, même si ça prend du temps ! Faut juste s'accrocher ;-)

CC (à CB)

Le gros problème, c'est que les représentants des associations de parents ont été "virés" par les gens du Ministère et les Pros - je laisse le soin à ceux qui y étaient d'en dire plus sur la façon dont ça s'est passé - du temps du GNT (groupe national de travail sur les MdN). Il a été question d'une rumeur selon laquelle il pourrait y avoir une dérive sectaire...

Donc les projets extra muros ne sont plus représentés par les associations de parents qui les portent. Et très clairement, on n'en veut pas au Ministère.

D'ailleurs, figurez-vous qu'un réalisateur de futur docu sur l'histoire de la naissance m'a posé la question de la raison qui faisait, à mon avis, qu'on n'arrivait pas à ouvrir de vraies Maisons de Naissance en France. Je lui ai parlé de la résistance des gynobs. Et il m'a dit que "quelqu'un" lui aurait parlé, comme raison fondamentale, de réticences du Ministère à cause de la crainte de voir les MdN indépendantes et extra hospitalières aux mains de mouvements sectaires !.

Vous vous souvenez de l'intervention de Nisand sur les MdN (en janvier 2008), compromis entre l'hyper médicalisation et le tout naturel ? Le titre de son intervention, c'était "les Maisons de Naissance, mode d'emploi". Parenthèse : lui aussi a eu les c...s de dire à ses collègues que c'était bien, les MdN hospitalières dirigées par des sages-femmes, tout comme les projets de naissance où les femmes peuvent décider de refuser l'épisiotomie, qualifiée par lui-même de mutilation génitale. Il a dit à un moment que depuis que les usagers s'étaient retirés du groupe de travail, ça allait mieux (c'est des associations de parents un peu trop écolos, avec des sages-femmes un peu trop libérales, impliquées dans les projets qu'il parlait).

Tout ça pour dire que la prise de position de Frydman n'a pour moi rien d'extraordinaire, sinon qu'il est plus sympathique et certainement moins méprisant envers les usagers que Nisand.

Pour reprendre ma métaphore de la grossesse. Nous pensions porter un bébé MdN. Au début de la gestation, on nous apprend que ce sont des jumeaux dizygotes, un bébé MdN et un bébé MdN hospitalière. Plus tard, on nous apprend que la grossesse ne peut pas être menée à terme, que c'est trop dangereux et qu'il faut sélectionner un embryon. Le gynéco impose le choix suivant : où on garde juste le bébé MdN hospitalière (le plus développé et ayant à leurs yeux de meilleures chances de survie), où on interrompt la grossesse.

Nous acceptons le bébé MdN hospitalière, en nous disant que le bébé MdN, on le fera plus tard. Qu'il vaut mieux un bébé qu'aucun.

Suite à l'intervention médicale, on perd aussi le bébé MdN hospitalière. Ensuite, grâce à l'aide compatissante et bienveillante des gynobs, nouvelle grossesse sous haute surveillance : FIV, implantation d'un nouveau bébé MdN hospitalière, cette fois-ci sélectionné par les gynobs comme étant parfait à leurs yeux (conçu en loucedé avec un spermato du Pr Nuisant).

FB

CCa écrit : > Yes, même si ça prend du temps ! Faut juste s'accrocher ;-) > > C Perso je suis un peu decouragee de voir un tel imperialisme de la gente obstetricale... Qu'ils se fassent plaisir avec des plateaux techniques des salles ouvertes,...OK. Et ce sera deja un plus pour les femmes et les sages femmes timides.

Mais ou va l'AAD dans tout ca?

Je ne comprends d'ailleurs pas ou est leur reticence: une femme saigne comme un boeuf a la maison: il l'avaient bien dit c'est dangereux!!! OK c'est dangereux pour la femme (ca reste a prouver que ce cas de une femme sur 10 000 qui saigne comme un robinet qui coule un litre a la minute se fasse a la maison!!!). mais c'est un adulte, elle a decide? Et quel danger pour la structure???Pour l'obs de garde??? Si je comprends bien les femmes enceintes sont des dangers sur jambe. Meme sans risque on peut s'attendre a tout. Alors X est de garde. une femme arrive saignee a blanc...C'est quoi la difference si elle vient de chez elle ou si elle est dans les murs? L'effet de surprise? Devons nous alors prevenir la structure que une femme en AAD se met en travail sur le secteur? Ou est-ce pire pour l'obs de garde?D'etre au qui vive sur des cas, peu nombreux certes, mais qui existent et que la plupart du temps il ignore actuellement? La problematique pour lui est qu'il craint: que la femme? la sage-femme? lui mette tout sur le dos? mente? Il est vrai que compte tenu des protocoles rigides hospitaliers, actuellement des femmes, des couples, des sages femmes, ne disent pas tout: de leur intentions, des delais de travail,....

Alors accepter l'AAD? etablir un protocole de fonctionnement,clair? En quelque sorte mettre de la lumiere dans ce cloaque obscur de l'AAD? Faire un psychodrame avec les obs pour comprendre ou ca bloque pour eux???

FB

FB

Un bonheur de te lire!!! Mais quid des AAD?

Des grossesses totalement naturelles ??? sans obs??? quelle horreur!!! Chassez ce naturel!!!

CD

Oui L., c'est moi qui me mélange les pinceaux (sans doute la fièvre de la grippe ;-) ), le chiffre que je donnais était celui du nombre estimatif des personnes au total présentes aux réunions...mais les sages-femmes étaient au nombre de 5-6 (j'ai vérifié dans les CR)... Chantal toute aussi désabusée que toi :-(

CD

On reste toujours dans le problème de la suprématie. Les obstétricien ne peuvent absolument pas admettre que l'obstétrique physiologique ne leur échappe, ils ont tellement eu l'habitude de se l'approprier !

CD (à FB)

Je comprends ton inquiétude...et je suis comme toi. Tout ce qui est entrepris laisse à penser une éradication totale de l'AAD. A nous de continuer à insister sur le fait que les femmes qui souhaitent un AAD ne sont pas les mêmes que celles qui accoucheront dans des MDN ou dans des pôles physio. Il ne faut pas lâcher là-dessus aussi !

AB

Bonjour à tous,

Je ne participe pas souvent à la discussion, je n'arrive pas toujours à trouver le temps mais j'essaye de lire tous les mails. J'apporte mon grain de sel, naïf sans doute, à la discussion. Je suis usagère (j'aime pas ce mot mais bon..) de l'association Bien Naitre à Nantes et çà ne fait pas si longtemps que je milite dans ce domaine, depuis 3 ans à peu près, presque l'âge de mon fils....;-)

Dans un monde idéal, qui malheureusement n'existe pas, on devrait pouvoir choisir dans quel endroit on veut accoucher quand on se retrouve enceinte: en MDN, chez soi, en maternité. Et les femmes qui veulent accoucher chez elles ne devraient pas plus passer pour des tarées que celles qui choisissent d'accoucher en maternité de niveau 3. Cela devrait être un choix, sans aucune polémique.

Aujourd'hui ce n'est pas possible mais moi je pense qu'il faut saisir le peu d'occasion que l'on a au vol. C'est vrai que c'est une solution décevante par rapport à un idéal de MDN d'ouvrir des MDN hospitalières mais çà peut être une façon d'entrer et de prouver que çà marche pour permettre d'autres choses derrière.

Et çà ne me semble pas contradictoire de défendre également l'AAD car comme le disait je ne sais plus qui ce ne sont pas les mêmes femmes qui iront dans l'un ou l'autre.

Et je crois que certains parents sont bien informés sur les MDN indépendantes mais c'est loin d'être le cas pour la majorité. Je pense qu'il ne faut pas se leurrer, la plupart des parents seraient déjà heureux d'avoir des MDN hospitalières, la pétition lancée il y a 1 an est parlante, même pas 2000 signatures.... Alors oui on est potentiellement des millions d'usagers mais pas tant que çà finalement sur les MDN.

Je ne suis pas pour autant désabusée. Il faut continuer d'informer au sein des associations de parents, prendre le temps de dire aux parents ce que sont les MDN mais il faut aussi commencer par des choses basiques du genre "vous savez que vous pouvez vous faire suivre par une sage femme tout au long de la grossesse sans avoir besoin de voir un gynéco", la grande majorité des gens l'ignore. En continuant d'informer les choses vont changer. Et puis participer en tant que représentant d'usagers dans les réseaux régionaux peut aider aussi.

Pour ce qui est de Nantes il y a effectivement une maternité qui s'appelle "la maison de la naissance" et celà depuis plus de 20 ans je pense. C'est une maternité voulue par des usagers pour un accompagnement différent autour de la grossesse, plus respectueux et plus à l'écoute des parents. C'est peut-être du nom qu'est venue la confusion d'une maman qui disait avoir accoucher en MDN à Nantes. Faire une MDN hospitalière au sein de cette maternité parait tout à fait jouable avec une confiance vis à vis des sages femmes car le gynéco obs porte aussi ce projet et le soutient. Ce gynéco était là au début de ce projet de maternité alternative dans les années 80 et du coup çà parait logique qu'il y croit, et çà facilite les choses. Maintenant tout ne va de soi mais quand même on avance. On participe au réseau des pays de la Loire, on a pour projet cette année de faire un livret à destination des usagers qui parle de la grossesse et de l'accouchement. Par ce biais là aussi on peut tordre le cou à certaines idées, parler de physiologie etc... Bref ne pas baisser les bras.

Mine de rien des choses bougent, il y a Pontoise, les Bluets. J'ai le sentiment que de plus en plus de gens s'informent et réfléchissent ou alors je suis vraiment très naïve.

Voilà pour mon grain de sel. A bientôt

CD (à AB)

Oui A, les choses bougent tout doucement dans certains domaines même si dans d'autres, ça recule et tu as raison, les associations ont un travail d'information énorme. Ce qui nous fait peur avec ce "cahier des charges des MDN française", c'est que certains en profitent pour ne plus entendre le reste des personnes (même si elles ne sont pas si nombreuses que ça...bien que je pose toujours la question du es-ce que c'est la demande qui fait la demande ou la demande qui fait l'offre ?) qui souhaitent aussi de vraies MDN, et que la possibilité des AAD soit de plus en plus mis à mal !!!

CC (à AB)

Bonjour A,

Tu dis "'Dans un monde idéal, qui malheureusement n'existe pas, on devrait pouvoir choisir dans quel endroit on veut accoucher quand on se retrouve enceinte: en MDN, chez soi, en maternité."

Si, ça existe ! Mais pas en France !

Sinon, très clairement, les choses bougent, oui... mais à l'intérieur de l'hôpital. Donc toujours dans le sens d'un plus grand nombre d'accouchement effectués dans un endroit qui accueille traditionnellement (exception faite de la maternité) les malades et les mourants.

Avec une diabolisation de plus en plus importante de l'accouchement hors structure hospitalière et ce, à une époque où on en parle de plus en plus dans les médias.

Je crois à un puissant mouvement de résistance des gynécologues face à cette nouvelle demande des femmes. On arrive à un point de rupture, un moment où il y a une ouverture possible et où tout dépend de l'attitude qu'on adopte. Je suis intimement persuadée que si les femmes/couples et sages-femmes faisaient bloc pour l'expérimentation des Maisons de Naissance, on y arriverait (avec une forte médiatisation !). Et à force de travailler avec les MdN, les gynécos finiraient par être rassurés.

Pourquoi toujours vouloir les rassurer en allant dans leur sens ? Est-ce d'ailleurs bien logique ? Leur prouver qu'ils ont tort en faisant ce qu'ils veulent ?

Ne permettre que l'expérimentation de MdN hospitalières sous prétexte que 300 mètres de distance, c'est dangereux, c'est bien assoir l'idée que l'AAD l'est encore plus (donc encore moins acceptable).

Sans résoudre le problème des assurances et sans désir de collaboration entre les équipes hospitalières et les sages-femmes libérales pratiquant encore à domicile, on peut très raisonnablement se poser la question de l'avenir de l'AAD. Malheureusement.

Rajoute à ça le fait que la formation actuelle des sages-femmes ne les pousse absolument pas à être prêtes à travailler à domicile...

Alors des électrons libres (femmes, couples, sages-femme), il y en aura toujours. Mais le mouvement restera fortement marginalisé (et je le crains, de plus en plus).

Reste à se poser la question suivante : est-ce que, après plusieurs années d'expérimentation de MdN hospitalières, les gynécos seront favorables à une expérimentation extra muros ? Je n'ai pas la réponse. Peut-être... Mais avoue que c'est terrible comme constat : il faut donc attendre que ces messieurs dames les gynécologues soient bien disposés pour avoir le droit d'accoucher comme et où on veut !

Ça va surtout dépendre des femmes (vont-elles majoritairement se satisfaire des MdN hospitalières ? d'être obligées, contraintes d'accoucher à l'hosto ? d'être privées de la liberté de choisir ?) et des sages-femmes libérales (y en aura t-il encore assez pour travailler à domicile et souhaiter des MdN) ?

Avec une crainte, même pour celles disposées à aller accoucher dans ces structures hospitalières type MdN : si des critères trop restrictifs sont posés pour l'accès aux MdN hospitalières, risque de voir des femmes récalcitrantes à une prise en charge classique accoucher chez elles, sans assistance médicale si pas de sage-femme AAD dans les parages. Et là, forcément, augmentation des accidents... donc médiatisation d'un AAD dangereux !

Sans parler des femmes qui ont déjà goûté à la liberté d'un AAD et donc beaucoup refuseront tout bonnement d'aller accoucher en structure hospitalière, même s'il n'y a plus de sages-femmes pour les accompagner.

Il y a un problème de santé publique que les gynécos refusent de voir. Il faudra peut-être que, comme au Canada, les femmes témoignent dans la presse "J'ai accouché sans assistance médicale car pas de sage-femme pour m'accompagner ou pas de Maison de Naissance".

Et puis, en ce qui concerne le suivi par une sage-femme libérale, il y en a de plus en plus qui ne font pas d'accouchements. Elles s'installent en libéral car elles ne supportent plus le milieu hospitalier mais ne veulent pas se frotter avec l'expérience jugée périlleuse de l'accouchement à domicile...

Toutes les sages-femmes libérales ne soutiennent pas l'AAD, loin de là...

Sinon, en ce qui concerne les autres pays où il y a des Maisons de Naissance, elles n'ont jamais été mises en place à l'initiative des gynécologues. Elles ont été mises en place par des sages-femmes, avec les parents qui les réclamaient. Et les gynécos ont suivi... Parce que comme les MdN étaient là, il fallait bien faire avec.

On a pu voir que même au Canada, rien n'était simple. Il y a aussi un fort courant anti MdN de la part des médecins...

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/sante/200810/24/01-32726-maisons-de-naissance-les-medecins-font-de-lobstruction.php

Avec réalisation d'un manifeste pour les droits de la femme à l'égard de leur maternité

http://www.groupemaman.org/manifeste/

Bref, il ne faut pas croire que les MdN se sont faites ailleurs parce que les médecins y sont forcément tous mieux disposés. Des gynécos bien disposés vis à vis des MdN, on en a aussi en France, même si pas nombreux. Mais M. Frydman n'en fait pas (encore ?) partie.

Et pour finir ;-) je rajouterai qu'il est question de liberté sexuelle des femmes, de revendiquer un droit sur nos corps et nos bébés. Et que si on ne se réveille pas, si on ne se fait pas entendre, ça ne va pas se faire tout seul. Les MdN hospitalières, c'est une jolie berceuse qu'on nous chante, histoire de nous calmer un peu. Mais la finalité, ce n'est pas de nous faire plaisir, c'est de nous refuser le droit d'accoucher ailleurs qu'en milieu hospitalier !

Qu'est ce que j'aimerais que les femmes arrêtent d'être gentilles, qu'elle deviennent un peu agressives, qu'elles se déchaînent... Plutôt que de faire de jolis sourires à des gynécos gentils en leur disant "ben oui, on comprend que vous ayez peur, hein, on va prendre sur nous"... Comme d'hab.

Je crains que les sages-femmes séduites par l'offre de MdN hospitalière, avec espoir (pourtant il n'y a aucune promesse...) de liberté future, ne se retrouvent enfermées dans une union où elles n'auront le droit de faire... que ce qui convient à leur époux Gynéco-chef de mater (qui les surveillera de près...).

Voilà une idée : faire inscrire dans votre contrat de mariage (comprendre, cahier des charges) que si l'expérimentation est positive, on permettra l'existence de Maisons de Naissance extra muros dans 3 ans, avec des sages-femmes totalement libres. Juste pour voir la tête que tireront les gynécos :-)

J'ai fini :-)

(22 février)

FB (réponse à CC/SH)

> Un truc saisi au vol : > > Cc a écrit : > > Par contre, il va bien falloir le > dire, le principe des MdN, c'est > > > aussi l'affranchissement des protocoles hospitaliers. > > > Vraiment ? > > Qu'appelle-t-on "protocole" ? > > Dire à une mère suivie en MdN "écoute, là, tu arrives à 42SA, il > faudrait peut être commencer à voir comment se porte ton bébé", > c'est un protocole. > Dire à une mère qui accouche en MdN "écoute, la poche des eaux est > rompue, j'aimerais écouter 10mn le coeur de ton bébé", c'est un > protocole. > > Je ne crois pas qu'un établissement puisse fonctionner sans aucun > protocole d'aucune sorte, fut-ce une MdN autonome gérée par des SF > autonomes. > A minima, il faudra respecter certaines recommandations de pratique > clinique ... qui sont, à leur manière, des protocoles. Ou alors c'est > la porte ouverte à du n'importe quoi, que je ne suis pas sure de > vouloir cautionner. > > Pour moi, il y aura des protocoles en MdN. C'est inéluctable. > D'ailleurs certaines maternités appliquent déja un protocole light > pour les acc à bas risque. > Reste à savoir qui les établira (Sf indépendantes ... ou application > brutale de la RPC "monitoring foetal" du CNGOF par exemple...). > Et vu que les SF commencent tout juste à intégrer la recherche et > l'EBM, il y a fort à craindre que ce ne soit pas elles qui définissent > leur mode de fonctionnement, et c'est là qu'il faudra être vigilant. > > Et dans mes rêves les plus fous, les protocoles de surveillance > établis en MdN pour des acc à bas risque, devraient s'appliquer aux > acc bas risque en niveau 3 ;) > > Donc OUI pour dire qu'on ne veut pas des ultra-protocoles qu'on voit > dans les grosses maternités. Que les SF doivent pouvoir décider de > leur fonctionnement, OUI et re-OUI. Mais je pense qu'il faut arrêter > de considérer le mot "protocole" comme un gros mot. > > SH

Je pense quand meme que le princie essentiel des MdN c'est le suivi global!!! Donc les protocols? Je suis d'accord avec toi Sonia, il est impossible de s'abstraire des protocoles ambiants et particulierement ceux de la structure d'accueil. MAIS de fait dans un suivi global il y a des echappees: dans ce cas(mais je me plante peut-etre etant avec une clientele AAD, donc sans doute plus autonome), qui sont dues a la perception de la femme par elle meme et par la sage femme. Dzns ces conditions de confiance reciproque, les protocoles ne s'appliquent parfois pas!!! (42 Semaines plus1 jour?)pas de perf pour strepB... En AAD la femme, le couplle, avec la sage femme prennent ces decisions. Avec MDN en reseau il faut en plus discuter avec les responsables du reseau... Ca alourdit!!! Mais je pense que c'est aussi a force de travailler ensemble que ca s'allege!!!(voir exemple d e GG qui fait des exploits avec Villeneuve saint Georges!!! )

LP

Juste un détail pour rebondir sur les projets de Françoise pour sa retraite...: l'ANSFL recense les stats des libérales, à domicile ou en plateau technique, pour constituer une base de données indispensable à diverses études... mais toutes les SF ne participent hélas pas à ce recueil.. Laurence

Modif. March 13, 2010, at 10:15 PM<br />(:addThis username="xa-4b5388e32c732dfe" btn="lg-share":)