DiscussionEcrireDansJournauxPro
Objet de cette page: les dicussions au Ciane sur les expérience de publicatons (ou tentatives) d'articles dans les journaux professionnels
AE 16 octobre 2009
Pour le comité de rédaction, L (note: directeur de la revue) a rencontré E et elle lui fait fort bonne impression ! Il a fait une sortie très carrée le lendemain pendant le comité en expliquant, grosso modo que lui ferait passer tous les articles d'usagers qu'il jugerait de qualité et d'un esprit constructif. Que cela avait été une règle clairement posée dès le départ, qu'il ne reviendrait pas là-dessus, et que si en revanche ces articles provoquaient des réactions il serait ravi de les publier pour peu que les gens concernés l'écrivent à la rédaction en termes eux aussi constructifs. C'était on ne peut plus clair, et après ça il y a eu un grand silence !! J'en ai profité pour expliquer dans quel état d'esprit E avait travaillé, tout comme S et sa collègue pour les articles sur la césarienne, pour signaler aussi qu' E n'avait pas cherché à être polémique. Que si donc ils trouvaient le ton de ces écrits polémiques, c'est que les écrits des usagers dans une telle revue étaient polémiques du simple fait de leur présence. La discussion était intéressante, et plusieurs ont vivement approuvé. La remarque que j'ai eu de la part de S.A (gyn-obs franco anglaise, travaillant à Bruxelles, formidable), c'est que lorsqu'ele lit des articles anglo-saxons émanant de représentants d'usagers, avec des positions particulièrement virulentes, elle trouve le ton beaucoup moins polémique que les écrits d'E. Alors si ceux qui lisent cette littérature pouvaient éclairer notre lanterne, ce serait bien! Anne"
MA 16 oct
Pour répondre à la question, qu'elle donne des exemples. quand je lis les articles de AIMS, je trouve qu'il y a (aussi: je mets le "aussi" entre parenth
BB
Je ne sais pas si elle utilisé le terme "polémique", mais chaque fois que je l'entends c'est à propos d'un sujet sur lequel toute discussion est refusée d'avance. Jusqu'à récemment il y avait une "polémique sur le recyclage des déchets nucléaires", entendez par cela que le sujet était tabou et que toute réflexion critique était écartée d'avance.
Pour ce qui est des articles anglo-saxons émanant de représentants d'usagers, je me demande auxquels elle pense. En lisant ce qui émane d'associations comme AIMS ou même dans des journaux comme Midwifery Today j'ai au contraire l'impression qu'ils sont bien plus revendicatifs que nous...
Là encore tout dépend du contexte : les auteurs écrivent en fonction de ce qu'ils pensent que le lectorat peut accepter, et dans les limites qui sont fixées par le comité rédactionnel. Or si ces limites sont moins strictes (dans les pays anglo-saxons) les articles paraissent d'autant moins critiques au lectorat habituel. Alors qu'en France le moindre petit voile soulevé sur un sujet tabou fait frissonner ceux qui ont eu longtemps le monopole de la parole.
En tout cas c'est magnifique que le journal de la SFMP ouvre ses colonnes à des articles critiques (et non "polémiques"). E était la mieux placée car n'oublions pas qu'elle peut être aussi critique (constructive) du CIANE que critique des légendes urbaines.
Modif. March 13, 2010, at 10:14 PM<br />(:addThis username="xa-4b5388e32c732dfe" btn="lg-share":)