Recent Changes - Search:
Intranet /

CianeSiteErgonomie

Discussion janvier 2008

Emma > - Un blog pour le ciane. Je crois que le ciane doit garder une forme

> de communication par blog, pour "les dernières nouvelles". Genre: > communiqués de presse, sortie de RPC, lettre mensuelle du ciane. Pour

> ma part j'ai gardé le lien avec le CIANE ces dernières années grace > au fils RSS du blog (Bernard, tu sais voir combien d'abonnés aux > RSS?). Le site wiki a des fils RSS aussi, mais pour l'instant celui > que j'ai regardé ne répond pas au même usage (on voit l'ajout d'une > page, ajout de commentaire, update de page...).

Sonia Super que tu lances ce sujet ;-)

Alors moi ce qui me chiffonne pour le CIaneWiki c'est que j'ai un doute sur l'adaptation de sa forme au fond qu'on souhaite diffuser et aux destinataires qu'on souhaite toucher.

Adaptation de la forme au fond :

Les wiki/eko/pedias en tous genre, leur principe fondamental c'est celui du dictionnaire : je cherche un mot / un concept / une personne, j'ai sa définition. Avec le côté ultra-collaboratif en plus (n'importe qui participe, etc). Très bien.

Mais les infos publiées par le CIANE, ce n'est pas un dictionnaire ... ce sont des informations structurées. .Il y a une section "travaux à la HAS", une section "c'est quoi le ciane", une section "infos sur la naissance", que sais-je encore, des coupures de presse, etc. Et elles sont publiées par les gens du CIANE uniquement, et en pratique par un très petit nombre de gens à l'intérieur du CIANE.

Et là le wiki, ...... c'est juste pas fait pour faire de l'info structurée (comme utiliser un blog pour faire un dictionnaire, c'est juste pas fait pour).

Donc si on veut que le site du Ciane soit un site de diffusion d'information avec "qui sommes nous", "nos travaux", "nos coups de gueule", etc, ... à mes yeux (défomation professionnelle ?) faudrait vraiment songer à un outil de gestion de contenu. (ce qui n'empeche pas d'en trouver des gratuits bien fichus).

OK on y perd la tracabilité, mais ... honnetement .... moi c'est pas ce qui m'importe le plus dans un site web d'information dont on connait l'émetteur (je veux dire, la tracabilité elle sert si n'importe qui peut modifier, mais si seul "le ciane" est l'émetteur du contenu, pour le Grand Public Lambda, que Bernard ait rajouté un paragraph après Cécile... est-ce vraiment si intéressant ?)

On y gagne quoi ? On y gagne (en vrac)

  • une structuration du site en rubrique / sous rubrique (et ça pour moi c'est fondamental)
  • des modules additionnels (rss, news par date, bon là je cite pas tout l'offre est pléthorique, on y retrouve les commentaires sur les pages, un outil de recherche, paramétrage charte graphique, la saisie wysiwyg, ...)

Bref ce long paragraphe se résume en "si ce quo nveut fair ec'est de la "publication de contenu", alors utilisons un outil de "publication de contenu" ;)

Adaptation de la forme au destinataire :

Soit c'est un machin plus ou moins interne pour les membres du Ciane (espace de travail), et bon, a la limite, c'est ardu mais pourquoi pas.

Soit c'est un espace a destination du grand public, pour qu'il y trouve l'info qu'il cherche (ce que la certif HONCode semblerait impliquer), et là, toujours à mes yeux déformés, y'a un souci ergonomique.

Le public visé, ce sont les parents, les 700 000 femmes enceintes chaque année : c'est pas élitiste comme population, c'est aussi bien la caissiere de chez Leclerc que la chercheuse en biochimie. Et sans doute plus de caissieres que de chercheuses (vu la propotion respective des unes et des autres dans la population française !) C'est donc globalement une population habituée aux Doctissimo et compagnie. C'est à ces sites-là qu'on veut faire concurrence : on veut que les gens trouvent une info fiable sur le site du Ciane plutot que d'aller se faire embarquer par Docti. C'est une population qui est habituée à tout ce qui est "standard du web". Qui n'est pas forcément habituée à se casser la tête (cf la "règle des 3 clics" qu'on ressort sur tous les sites grands publics, "toute info doit etre disponibles en 3 clics maxi" ... ce qui est une façon polie de dire "l'internaute il veut pas avoir à réflechir")

P ex cliquez sur Doctissimo et tout de suite vous devinez ou cliquer pour trouver votre info. Cliquez sur CianeWiki et euuuuuuh... Pour donner un exemple, il y a plus de liens sur la page d'accueil sur ce que c'est qu'un wiki, que sur la naissance elle même. Donc à mon sens, si on veut un truc "grand public", il est urgent de repenser la page d'accueil, de ne laisser en page d'accueil qu'une 10aine de liens maximum à propos de la naissance et uniquement à propos de la naissance, et de balancer tout le reste dans une sous-page.

Standard du web aussi dans le sens, sur tous les sites, il est classique d'avoir un menu en haut qui te donne les grandes rubriques du site. C'est presque devenu un passage obligé, le code visuel standard. Quand tu veux savoir ce qu'il y a dans un site que tu ne connais pas c'est là que tu regardes. Par exemple, y'a un menu "association" un menu "accouchement" un menu "news" : je suis donc sur une asso qui traite de l'accouchement. Et pour CianeWiki, on ne se fait pas ce genre d'idée immédiate du contenu, ce qui 'est très dommage car du contenu il y en a ! (CianeBlog a le même problème d'ailleurs, encore qu'avec la liste des rubrique on devine un peu ce qui se passe)

(et là vous me direz, oui mais la wikipédia n'a pas non plus de barre de menu ... OK, mais la wikipedia est un dictionnaire, donc se consulte comme un dictionnaire, tu tapes un mot dans la case de recherche et voila. Et encore : je viens de voir qu'ils ont fait des portails thématiques et un accès par arborescence de thèmes ! j'avais jamais vu, je passe toujours par google ;) bref)

En résumé

  • A mon sens, au minimum, repenser la page d'accueil (orientation "client inal" et pas "outil")
  • barre de menu en haut... même claquée en dur avec des liens vers quelques pages principales si CianeWiki ne sait pas gérer les menus dynamiques !

CianeWiki vs CianeBlog

La remarque d'Emma est intéressante car elle me fait fait réaliser qu'il y a des trucs sous CianeBlog qiu seront difficilement migrables sous CianeWiki (je crois)... et repose la question du "quoi" pour le CianeWiki : on veut y mettre "quoi". (déformation professionnelle toujours : ... et quand on en vient à se poser cette question après le choix de l'outil, en général, c'est qu'on est mal ;))

Parenthèse : le blog n'est pas forcément l'outil le plus adapté à la communication "news" : là encore l'"outil" blog est pensé fondamentalement pour être le journal d'une personne, donc fortement orienté par date, éventuellement une catégorie pour être joli, quand tu as des sous-catégories c'est le luxe, mais ça s'arrete un peu là. Si jamais on veut faire un peu d'éditorial, genre une page "ici vous retrouverez nos actions blablabla" on est un peu coincé (teste personnellement avec WordPress et Serendipity). Par contre tous les bons outils de gestion de contenu proposent un module "news" (voire "agenda" si on veut) avec fil RSS... avec des catégories aussi bien sur...

Donc à ce stade ... garder les deux outils ? Hmmmmmmmmm j'sais pas. Ca dépend de ce qu'est censé faire chaque espace (si c'est complémentaire c'est logique d'avoir 2 outils, si le but est identique, il faut rationaliser)

Rationaliser = garder l'un ? l'autre ? installer une 3eme solution qui ferait un bon compromis entre les deux ? J'sais pas non plus .....

En fait, tout ça nous ramène à "ze" question : quel est le but ultime de CianeWiki, ce qu'on veut y dire, et à quels destinataires ?

Bernard, réponses sur mail de sonia (indenté = sonia) >'''Les wiki/eko/pedias en tous genre, leur principe fondamental c'est >celui du dictionnaire : je cherche un mot / un concept / une personne, >j'ai sa définition.

Pas d'accord. Le principe fondamental est la création automatique de pages à partir des liens, autrement dit l'inverse des sites classiques où l'on crée le lien après avoir créé la page. L'encyclopédie n'est qu'une application typique de ce principe.

La conséquence est qu'il n'y a pas de structure hiérarchique a priori pour les pages. Elles sont toutes "à plat" dans le système. Mais cette hiérarchie peut être recnstituée par la navigation. Et, selon le point d'entrée, plusieurs hiérarchies sont possibles. C'est pour ça qu'on peut en faire un espace "mutualisé" utilisable par plusieurs associations, y compris le CIANE. (Le CIANE jouant quand même le rôle de vérificateur du contenu.)

>Avec le côté ultra-collaboratif en plus (n'importe >qui participe, etc). Très bien.

Nécessaire car personne au CIANE n'a vraiment envie d'apprendre à se servir d'un CMS (outil de gestion de contenu). Mais ce n'est pas pour autant "n'importe qui" puisque, à l'inverse de Wikipedia, nous attribuons des propriétaires aux pages et seuls ces propriétaires (GroupeCiane, GroupePortail et autres) ont le droit de les modifier.

>Mais les infos publiées par le CIANE, ce n'est pas un dictionnaire ... >ce sont des informations structurées. .Il y a une section "travaux à la >HAS", une section "c'est quoi le ciane", une section "infos sur la >naissance", que sais-je encore, des coupures de presse, etc. >Et elles sont publiées par les gens du CIANE uniquement, et en pratique >par un très petit nombre de gens à l'intérieur du CIANE. > >Et là le wiki, ...... c'est juste pas fait pour faire de l'info >structurée (comme utiliser un blog pour faire un dictionnaire, c'est >juste pas fait pour).

Bien sûr qu'on peut structurer. La structure est au niveau de la navigation, pas de l'administration.

>Donc si on veut que le site du Ciane soit un site de diffusion >d'information avec "qui sommes nous", "nos travaux", "nos coups de >gueule", etc, ... à mes yeux (défomation professionnelle ?) faudrait >vraiment songer à un outil de gestion de contenu. (ce qui n'empeche pas >d'en trouver des gratuits bien fichus).

Des gratuits sur lesquels tout utilisateur lambda pourra très vite éditer/créer des pages? J'attends de voir, car des clients de mon fils (maison d'édition, etc.) qui en ont marre d'utiliser les CMS leur demandent maintenant d'installer des wikis. Chaque fois que je retourne dans l'administration du site des EGN 2006 (géné par Joomla) je trouve ça cauchemardesque. Quant au Typo3 que nous utilisons au labo, j'ai passé la main à une assistante.

Par exemple, si nous changeons le nom d'une page, tous les liens qui pointent vers elle seront automatiquement corrigés. Comment faire ça avec Joomla ?

En plus nous ne savons pas vraiment sauvegarder ces sites tellement c'est compliqué. Ça pose problème si nous devons changer de fournisseur. Alors qu'un PhpWiki se sauvegarde en un seul clic de souris.

>OK on y perd la tracabilité, mais ... honnetement .... moi c'est pas ce >qui m'importe le plus dans un site web d'information dont on connait >l'émetteur (je veux dire, la tracabilité elle sert si n'importe qui peut >modifier, mais si seul "le ciane" est l'émetteur du contenu

Non. Toute association membre du CIANE peut disposer d'un espace. C'est le cas par exemple de la Société d'histoire de la naissance.

>pour le >Grand Public Lambda, que Bernard ait rajouté un paragraph après >Cécile... est-ce vraiment si intéressant ?)

Pas pour le public, mais pour réparer nos propres erreurs, oui.

>On y gagne quoi ? On y gagne (en vrac) >- une structuration du site en rubrique / sous rubrique (et ça pour moi >c'est fondamental)

Structure hiérarchique : contestable et pas génial pour un interassociatif. (Ça nous renvoie à un vieux débat, il y a 25 ans, sur les langages de programmation et les structures de bases de données...)

Sur le site EGN 2006 nous avions imaginé une hiérarchie au début du projet. Puis le projet a évolué par la création de nouveaux espaces, et ça a été une série de casse-têtes de modifier la hiérarchie. J'y ai passé des heures alors que sur un wiki je n'aurais eu qu'à modifier les pages elles-mêmes.

Donc ce qui devrait être privilégié à mon avis c'est la relation et pas la hiérarchie, car la hiérarchie impose un point de vue a priori et rend très difficile l'évolution.

>- des modules additionnels (rss

Il y a un fil RSS sur CianeWki.

>news par date, bon là je cite pas tout >l'offre est pléthorique, on y retrouve les commentaires sur les pages,

Avec pas mal de spams et de commentaires sans intérêt. Là c'est une faiblesse de PhpWiki de ne pas permettre (encore?) d'identification visuelle pour empêcher l'abus des commentaires. C'est pour ça que nous avons mis en place les forums. Jai dû supprimer le champ "commentaires" sur de nombreuses pages qui étaient colonisées par des spammeurs.

>un outil de recherche, paramétrage charte graphique, la saisie wysiwyg

La saisie wysiwyg est possible sur PhpWiki. Mais j'ai une tellement mauvaise expérience de ces éditeurs sur Joomla, Overblog et Typo3 que je n'ai même pas essayé. Le "Preview" de PhpWiki est largement suffisant pour voir le résultat en cours d'édition. L'éditeur de la version courante de PhpWiki est nettement amélioré puisqu'on a des boutons de formatage comparables à ceux de Wikipedia. Ce qui est intéressant, c'est que des personnes qui ont déjà pratiqué Wikipedia se retrouvent dans un environnement assez proche. cela dit, je n'ai pas proposé le même wiki que Wikipedia car il aurait été quasiment impossible de gérer des groupes de travail, sans parler de l'intranet (pages à visibilité restreinte).

>Bref ce long paragraphe se résume en "si ce qu'on veut faire c'est de la >"publication de contenu", alors utilisons un outil de "publication de >contenu" ;)

C'est vague comme affirmation. Ne pas confondre "affichage" et "publication"...

>'''Adaptation de la forme au destinataire :

> >'''Soit c'est un machin plus ou moins interne pour les membres du Ciane >(espace de travail), et bon, a la limite, c'est ardu mais pourquoi pas. > >Soit c'est un espace a destination du grand public, pour qu'il y trouve >l'info qu'il cherche (ce que la certif HONCode semblerait impliquer), et >là, toujours à mes yeux déformés, y'a un souci ergonomique. > >Le public visé, ce sont les parents, les 700 000 femmes enceintes chaque >année : c'est pas élitiste comme population, c'est aussi bien la >caissiere de chez Leclerc que la chercheuse en biochimie. Et sans doute >plus de caissieres que de chercheuses (vu la propotion respective des >unes et des autres dans la population française !) >C'est donc globalement une population habituée aux Doctissimo et compagnie. >C'est à ces sites-là qu'on veut faire concurrence : on veut que les gens >trouvent une info fiable sur le site du Ciane plutot que d'aller se >faire embarquer par Docti.

Oui, mais à l'heure actuelle la seule partie de CianeWiki qui vise ce public est le Portail naissance. Je ne suis pas sûr que les citoyens lambda aient besoin de savoir ce que fait le Ciane au jour le jour. C'est plutôt aux associations de le communiquer. Par contre, les professionnels, les pouvoirs publics, les responsables d'associations ont besoin d'informations exhaustives. Nous pouvons créer autant de points d'entrée que souhaité à leur intention.

>C'est une population qui est habituée à tout ce qui est "standard du >web". Qui n'est pas forcément habituée à se casser la tête (cf la "règle >des 3 clics" qu'on ressort sur tous les sites grands publics, "toute >info doit etre disponibles en 3 clics maxi" ... ce qui est une façon >polie de dire "l'internaute il veut pas avoir à réflechir") > >P ex cliquez sur Doctissimo et tout de suite vous devinez ou cliquer >pour trouver votre info. Cliquez sur CianeWiki et euuuuuuh... Pour >donner un exemple, il y a plus de liens sur la page d'accueil sur ce que >c'est qu'un wiki, que sur la naissance elle même. Donc à mon sens, si on >veut un truc "grand public", il est urgent de repenser la page >d'accueil, de ne laisser en page d'accueil qu'une 10aine de liens >maximum à propos de la naissance et uniquement à propos de la naissance, >et de balancer tout le reste dans une sous-page.

Ça peut se faire en 10 minutes, je ne vois pas où est l'obstacle ni en quoi ce serait un défaut de l'outil. La page d'accueil actuelle est seulement une variante de la page d'accueil créée par défaut à l'installation. Tout le contenu peut être copié vers une autre page, et les liens dont tu parles peuvent être placés en page d'accueil. C'est un bon exemple de l'avantage du Wiki : on déplace les pages mais les liens ne sont jamais cassés.

La seule difficulté consiste donc à décider des 10 liens à placer en page d'accueil.

La plupart de tes critiques concernent le contenu du site mais pas l'outil de gestion... Si j'ai proposé PhpWiki (après 3 mois de tests comparatifs dans mon labo pour un cahier des charges comparable) c'est justement pour que des utilisateurs non-informaticiens puissent réviser le contenu et la structure sans formation initiale aux méandres d'un CMS.

>Standard du web aussi dans le sens, sur tous les sites, il est classique >d'avoir un menu en haut qui te donne les grandes rubriques du site.

J'en ai mis un sur le Portail naissance et sur d'autres sites : http://inde-mayenne.org http://autonomie-recherche.org

Le problème, encore une fois, est de décider ce que sont ces "grandes rubriques".

>C'est presque devenu un passage obligé, le code visuel standard. Quand >tu veux savoir ce qu'il y a dans un site que tu ne connais pas c'est là >que tu regardes. Par exemple, y'a un menu "association" un menu >"accouchement" un menu "news" : je suis donc sur une asso qui traite de >l'accouchement. Et pour CianeWiki, on ne se fait pas ce genre d'idée >immédiate du contenu, ce qui 'est très dommage car du contenu il y en a >!

Si tu entres sur http://naissance.ws tu trouveras exactement ça.

Rien n'empêche de mettre un lien "Articles" ou "Accouchement" sur la page d'accueil. Sauf qu'il faut ensuite décider vers quel contenu on va pointer : l'article machin sur la péridurale ou l'intervention de machine au congrès du CNGOF ? C'est pourquoi il est illusoire de hiérarchiser les données dans un espace interassociatif. Par contre, créer des liens d'un article à l'autre, d'une liste d'articles à une autre liste, etc., c'est important.

L'avantage du wiki est de faciliter la gestion des liens internes mais aussi des liens externes. Dans une page de CianeWiki tu tapes HAS et tu crées un lien vers une page avec les liens importants concernant la HAS, plus des infos qui nous intéressent. Tu tapes _CNGOF et tu crées un lien direct vers le site du CNGOF parce que sur la page CNGOF j'ai mis un plug-in de redirection automatique. Je ne vois pas bien comment des utilisateurs de CMS pourraient insérer systématiquement et facilement des liens vers les sites importants. Ça prend beaucoup de temps d'aller chercher un lien et de le coller dans la page. De plus, si par exemple le CNGOF ou la HAS changent d'adresse, il faudrait corriger toutes les pages contenant cette adresse. Tu fais quoi pour les corriger en bloc ?

>(CianeBlog a le même problème d'ailleurs, encore qu'avec la liste des >rubrique on devine un peu ce qui se passe)

Oui. Il est possible qu'avec la version 2 d'overblog on puisse structurer plus finement. J'y travaille en ce moment pour d'autres sites.

>- A mon sens, au minimum, repenser la page d'accueil (orientation >"client final" et pas "outil")

Ok, tu as le mot de passe de WikiAdmin, tu le fais en 5 minutes, et si ça ne convient pas on rétablit à partir de l'historique. ;-)

>- barre de menu en haut... même claquée en dur avec des liens vers >quelques pages principales si CianeWiki ne sait pas gérer les menus >dynamiques !

Les menus dynamiques n'existent qu'avec le plug-in "table des matières" qu'on voit par exemple sur : http://wiki.naissance.asso.fr/index.php?pagename=Articles

Le problème du menu en haut de page est qu'il faudra en copier le code sur chaque page, et refaire la copie si on le modifie, à l'inverse d'un site classique. Donc bien se mettre d'accord sur une version pérenne...

>'''CianeWiki vs CianeBlog

> >'''La remarque d'Emma est intéressante car elle me fait fait réaliser >qu'il y a des trucs sous CianeBlog qiu seront difficilement migrables >sous CianeWiki (je crois)... et repose la question du "quoi" pour le >CianeWiki : on veut y mettre "quoi". (déformation professionnelle >toujours : ... et quand on en vient à se poser cette question après le >choix de l'outil, en général, c'est qu'on est mal ;)) > >Parenthèse : le blog n'est pas forcément l'outil le plus adapté à la >communication "news" : là encore l'"outil" blog est pensé >fondamentalement pour être le journal d'une personne, donc fortement >orienté par date, éventuellement une catégorie pour être joli, quand tu >as des sous-catégories c'est le luxe, mais ça s'arrete un peu là. Si >jamais on veut faire un peu d'éditorial, genre une page "ici vous >retrouverez nos actions blablabla" on est un peu coincé (teste >personnellement avec WordPress et Serendipity). Par contre tous les bons >outils de gestion de contenu proposent un module "news" (voire "agenda" >si on veut) avec fil RSS... avec des catégories aussi bien sur...

On pourra utiliser un outil particulier pour les nouvelles, mais qui va les rédiger ? Pour le moment nous mettons à jour l'agenda, ce qui est le minimum.

>Donc à ce stade ... garder les deux outils ? Hmmmmmmmmm j'sais pas. Ca >dépend de ce qu'est censé faire chaque espace (si c'est complémentaire >c'est logique d'avoir 2 outils, si le but est identique, il faut >rationaliser) > >Rationaliser = garder l'un ? l'autre ? installer une 3eme solution qui >ferait un bon compromis entre les deux ? J'sais pas non plus ..... > >En fait, tout ça nous ramène à "ze" question : quel est le but ultime de >CianeWiki, ce qu'on veut y dire, et à quels destinataires ?

A ne pas confondre avec la communication du Ciane. CianeWiki est géré, contrôlé par le Ciane, mais c'est seulement un outil au service des associations. Le Ciane pourrait très bien avoir son site, sous un autre gestionnaire, et n'utiliser CianeWiki que pour la partie "espace interassociatif avec la bénédiction de HONcode". Ça arrivera peut-être un jour si nous sommes plus nombreux et si des personnes s'investissent dans la création et la maintenance de contenus originaux. Pour le moment nous avons le nez dans le guidon et CianeWiki nous aide juste à assurer un service minimum...

Emma

Je suis d'acc avec BB sur un point: les CMS, c'est naze à utiliser.

Je suis quand même curieuse, Sonia: je trouve cesarine.org très bien fait pour la fonction de communication avec le grand public. C'est toi qui le gères? Comment ça se passe, facile, ou un vrai bingz? ( www.episiotomie.info c'est joomla, et c'est un vrai bingz).

La discussion me fait pense qu'en fait on n'est pas d'accord sur la finalité des trucs qu'on met sur internet (docs de travail, site destiné aux associations, site destiné au public, site destinée au président de la CNN...). Tant qu'on ne sera pas tous au courant de ce qu'on veut communiquer à qui pourquoi, on sera en cacophonie.

On attend les commentaires de madeleine et on en rediscute?

Bernard (réponse sur mail de sonia)

(sonia : >La discussion me fait pense qu'en fait on n'est pas d'accord sur la finalité des trucs qu'on met sur internet (docs de travail, site destiné aux associations, site destiné au public, site destinée au président de la CNN...). Tant qu'on ne sera pas tous au courant de ce qu'on veut communiquer à qui pourquoi, on sera en cacophonie.

BB: Ce n'est pas qu'on n'est pas d'accord, c'est qu'il y a tout cela... A partir de là il y a deux stratégies : soit créer un site pour chaque population cible, avec le meilleur outil et la meilleure structure, soit tout gérer sur le même site en créant des points d'entrée multiples adaptées à ces populations. De manière embryonnaire, c'est le Portail naissance versus le site de la SHN versus les pages du CIANE ou de l'AFAR.

Il y a un avantage technique à la seconde solution, c'est de ne pas devoir dupliquer les informations. Certes on pourrait se contenter de liens vers des fichiers PDF, comme dans les administrations, mais d'une part le volume du site augmenterait très rapidement, d'autre part c'est galère de gérer des liens "en dur".

Actuellement on se pose la question pour l'AFAR : le site actuel (HTML classique) ne nous convient plus car trop fatiguant à développer et dépendant d'un seul administrateur. Est-ce qu'on utilise un CMS, est-ce qu'on installe un wiki chez un autre fournisseur, ou est-ce qu'on se sert de l'espace de CianeWiki dédié à l'AFAR ? Je n'ai pas encore la réponse.

Sonia (sur les CMS) > Emma: Je suis quand même curieuse, Sonia: je trouve cesarine.org > <http://cesarine.org> très bien fait pour la fonction de

> communication avec le grand public. C'est toi qui le gères? Comment > ça se passe, facile, ou un vrai bingz? ( www.episiotomie.info > <http://www.episiotomie.info> c'est joomla, et c'est un vrai bingz).

Sonia: Ben je le gère à la main car je savais que je voulais faire des trucs spéciaux (liste de livres, etc.) Je voulais me réserver la possibilité de coder des fonctions en PHP (la base de références par exemple n'est pas en html "basique", de même certaines pages sont des devs de bases de données administrées par d'autre que moi). C'est un mix subtil de HTML "dreamweaver" et de quelques petites fonctions PHP pou rne pas avoir à me casser la tête avec le look, les menus. Aussi le coup de la fleche "retour haut de page" a chaque sous titre est un appel de fonction, ce n'est pas un copier-coller de HTML à chaque fois. Bref, des "petits" appels PHP par ci par là pour me simplifier le boulot répétitif, et sinon, du bon vieux HTML...

Mais du coup il y a des choses que je regrette : page de news gérée à la main, c'est dommage. Pas de RSS (enfin bon vu comme le site vit peu, ça va....) Et je suis la seule à pouvoir techniquement y mettre des pages. Il faudrait que je me trouve un CMS dans lequel je peux rajouter du code PHP ... pour l'instant j'ai pas trouvé (faut dire que j'ai pas trop cherché, ça marche "comme ça" et puis voila)

Je sais que chez nous (boulot) le CMS "qualifié" c'est Drupal. Jamais essayé personnellement. Faudrait voir une démo pour se faire une idée. Je suis d'accord avec vous qu'il y a des bonnes vraies bouses comme logiciels de CMS...

Pour Accueil Naissance j'avais fait un truc avec CMSMS, j'ai mis très peu de temps à le configurer et l'installer, et Jasmine qui gère le contenu a pigé le coup tout de suite, à mes yeux c'est le plus simple que j'ai trouvé tant pour l'install que pour la saisie de contenu. Et malgré sa simplicité il y a plein de trucs faisables. Bref j'ai bien aimé. Un bon p'tit logiciel, pas pollué par le <<il faut faire toutes les fonctionnalités "buzz" et du coup ça en devient inutilisable>> qui guette tous les logiciels opensource...

Cela dit chez nous au boulot, on n'a toujours pas trouvé de solution de partage d'information correcte. On a vaguement un blog qui a l'avantage d'exister et on y classe nos astuces par catégories ; j'ai tenté d'installer un wiki pour mettre en commun nos reflexions sur le projet sur lequel je suis en ce moment, verdict je suis la seule à contribuer (et je me demande si je vais pas repasser sur un CMS vu que ça répond pas à mon besoin de classement), mais sinon on en est toujours au bon vieux partage de disque ... hum hum hum, high tech disiez-vous ?

Madeleine

Je me rends compte à la lecture des commentaires de Bernard que je ne suis pas du tout compétente pour traiter de certaines questions qui requièrent d'avoir une certaine expérience des logiciels. Donc je ne peux que faire des commentaires en tant qu'utilisatrice à un double titre, qui peut contribuer et qui peut chercher de l'information.

Il y a pour moi des élements importants mais dont j'imagine qu'ils peuvent être contradictoires.

1) le gros plus que j'ai vu dans le wiki, c'est quand même la possibilité de mutliplier les contributeurs, et cette possibilité est particulièrement adaptée au mode de fonctionnement du CIANE. Il n'y a pas encore beaucoup de monde qui s'en sert et pas sans doute de manière intensive pour ceux qui le font, mais c'est déjà mieux, il me semble, que tout repose toujours sur les mêmes épaules. L'importance de la question de la tracabilité est liée à cela: supposons qu'il y ait de plus en plus de monde qui participe, dans des espaces diversifiés, il faut quand même essayer de maintenir une homogénéité et une qualité de ce qui est fait. Ce n'est peut-être pas crucial aujourd'hui, mais ça peut le devenir.

2) on ne peut pas aller plus loin dans la complexité technique (mais je ne connais que les wikis, un peu de Kompozer...) si on veut développer le côté collaboratif. Et déjà, on sent des petites difficultés comme celle mentionnée par Paula. En plus, une autre raison, c'est que les systèmes évoluent tellement vite que quand on est seulement une bête utilisatrice comme moi, on se dit: "apprendre un truc compliqué, c'est du temps perdu, dans 6 mois on pourra faire la même chose ou autre chose sans se casser la tête." Un autre élément par rapport à l'évolution rapide des technos, c'est de privilégier les solutions qui n'irréversibilisent rien ou le minimum et qui sont les plus compatibles avec les autres, même si ces solutions peuvent paraître pas les meilleures à l'instant t.

3) Une question qu'on peut se poser, c'est celle de la convergence ou non des différents espaces qui sont aujourd'hui dans le Cianewiki. Il y a deux points un peu différents mais néanmoins liés: un qui est sur l'effet peut-être un peu "aplatissant" de tout rabattre sur le format minimal du wiki. J'aimais bien le Blog du CIANE par exemple (je n'ai pas vraiment réfléchi à pourquoi...); l'autre qui est sur la lisibilité pour les internautes des espaces: est-ce qu'on gagne ou pas en lisibilité à adopter un seul modèle? Est-ce que ça "signifie" correspond à ce que l'on veut: personnellement, ça ne me choque pas que portail naissance s'intègre dans CIANE parce que c'est une des missions du CIANE que de faire de l'info; faut-il après aller dans la convergence avec le site AFAR ou faut-il maintenir des marqueurs de différence très importants, je ne sais pas... Est-ce que, comme vous l'évoquez, il faut rendre palpable ou pas la différence entre des contenus qui sont plutôt du côté tu stock donc qui évoluent lentement (type base biblio) et des contenus qui sont du côté du flux (l'actualité etc.)?

4) j'ai l'impression qu'aujourd'hui l'orientation à l'intérieur du site n'est pas évidente. Et c'est peut-être là qu'il y a un travail de fond à faire, effectivement plus sur le contenu comme le dit Bernard, mais sans perdre de vue que la forme prédétermine aussi ce qu'on peut faire comme contenus: par exemple, la deuxième page "CianeWikiEspaces" est particulièrement peu claire. il y a un truc qui me frappe, c'est que les contenus sont décrits du point de vue des contenus; on pourrait imaginer qu'ils soient décrits du point de vue de l'internaute. Ce qu'on voit apparaître dans les discussions, c'est qu'il y a différents usages et différents internautes, des usagers ordinaires qui cherchent de l'info de base, des militants ou des pros qui veulent savoir ce que fait le CIANE, des gens qui peuvent être variés qui veulent des références scientifiques etc. Par exemple, pour décrire les types d'information disponible, on a "Portail Naissance", "rechercher dans la base bibliographique de l'AFAR", "articles et documents divers", "bibliographie interassociative (du portail naissance)", "informations juridiques"... ça ne me paraît pas totalement cristallin ;-)! Dautant que pour bcp de gens je ne suis pas sûre que les distinctions entre articles, bibliographie, et base bibliographique veuillent dire grand chose... Dans le site de l'AFAR, il y a un joli travail (qui pourrait être mieux valorisé peut-être) de définition de différents formats en fonction des usages: FAQ, Interrogation par une liste de mots-clés, interrogation "classique" pour les recherches, et fiche, compilation brève, compilation longue etc. pour les contenus proposés.

Donc plutôt que de raisonner d'abord en termes d'espaces de contenu, je me demandais s'il ne fallait pas partir des questions de l'utilisateur pour penser la structuration des premières pages et l'orientation. Les quelques sites américains d'association que j'ai vus sont beaucoup plus directs: ils proposent des formes d'action du genre s'informer, s'engager, donner, militer, échanger...

Je ne suis pas sûre que ce que je raconte ajoute pour le moment à la clarté des choses, mais peut-être que ce qu'il faut, c'est prendre le temps de se poser les problèmes, avant de chercher les solutions...

Là où je ne peux pas dire grand chose, c'est sur la discussion entre Bernard et Sonia sur la capacité des différents outils à faciliter cette lisibilité du contenu.

Françoise

Perso je n'arrive plus a rien trouver c'est incomprehensible ppour moi!! la definition de la sage femme? j'ai pas reussi a trouver!!!FB

Emma Pour la navigation sur le site du ciane (donc le wiki), est-ce que le classement suivant (ébauche) serati pertinent? (au départ j'ai essayé de coller aux objectifs du ciane tels que décrits dans les status) (évidemment, je ne sais pas non plus où sera la défnition de sage-femme que cherche françoise)

Le ciane représente (soutient des représentants) les usagers du système de la santé

  • qui peut être représentant des usagers se réclamant du ciane (asso affiliées)
  • Le ciane forme les usagers et leurs représentants
  • qui sont-ils (galerie de portrait?), où (agenda des réunions où le ciane a des représentants)

Voici les travaux auxquels le ciane a contribué / est en train de participer

  • déjà fait

CNGOF - épisiotomie HAS - grossesse physio HAS - expression abdominale HAS - dépistage trisomie 21

  • travaux en cours

CNN HAS - grossesse patho, dépistage machin INPES

Les grands sujets que soutient le ciane pour l'amélioration de l'accueil et l'accompagnement des naissances:

  • plateforme de propositions
  • maisons de naissance
  • label naissance
  • dépistage/metagenex

Carte d'identité du ciane

  • collectif d'associations: Liste des asso, liens
  • statuts, bureau
  • Agenda des rencontres (hors représentation d'usagers?)

Les communiqués de presse, motions du ciane

Les articles parus dans la presse et analyses du ciane

"Intranet ciane" (liens vers les groupes de travail accessibles aux membre du ciane)

Le ciane met en commun une plateforme wiki pour les associations membres ou sympatisantes

  • conditions
  • mode d'emploi ciane wiki
  • liens vers les autres espaces

Sonia En fait j'étais partie pour faire une réponse au questions de Bernard, mais Bernard, tu sembles tellement sur de ton choix, que OK, admettons que Wiki soit le meilleur choix.

Donc : recentrons donc le débat sur le "quoi" et le "pour qui". Tu as raison quand tu dis que mes remarques

"concernent le contenu du site mais pas l'outil de gestion... "

Si tout est faisable avec phpwiki, ben tant mieux, faisons-le, et puis voila.

Donc... quid du site final

Je retiendrai simplement ta conclusion : > A ne pas confondre avec la communication du Ciane. CianeWiki est > géré, contrôlé par le Ciane, mais c'est seulement un outil au service > des associations. Le Ciane pourrait très bien avoir son site, sous un > autre gestionnaire, et n'utiliser CianeWiki que pour la partie > "espace interassociatif avec la bénédiction de HONcode".

Donc si je reformule brutalement, le CianeWiki est un organe interne aux assos du CIANE et pas un organe "a destination du public" ? une sorte d'extranet du CIANE ? Ou alors j'ai mal compris ?

Si j'ai bien compris : alors je suis un peu perplexe devant quelques trucs

  • la labellisation HONCode : c'est plutot les site grand public qu'on labellise (non ?) Je ne vois pas bien l'interet de labelliser un outil d'échange interne aux assos ? Bon en même temps ça ne fait pas de mal donc c'est pas fondamental...
  • le fait de vendre des sous-espaces à des assos, j'avais plutot compris ça comme "ayez votre site web (grand public donc !) sur la ptf du Ciane (... grand public)". J'ai loupé un épisode ?

Emmanuelle, dans la structuration que tu proposes, est ce que c'est aussi l'orientation que tu as en tête ?

... mais du coup qu'est ce qu'on prévoit pour le "grand public" (... que le Ciane est censé représenter ...) ?

Ouh la la, quel sac de noeuds tout ça ...

Le portail naissance, c'est "CIANE" ou c'est "AFAR" ?

Cécile

Perso je ne crois pas qu'il faudrait un site grand public et le CIANEwiki en interne. Ce serait vraiment dommage. Par contre nous avons à faire un relookage intensif, et tout particulièrement de la page d'accueil. Parmi les choses grand public, nous avons en cours les fiches d'information dont le lien devrait apparaitre dès la première page. Inversement ce qui concerne l'utilisation du wiki devrait être dans une page spécifique.

Le portail naissance est en fait un travail collaboratif de LN !

Il me semble qu'il n'y a pas 36 solutions ;-) soit une personne se porte volontaire pour un relookage (Sonia ou Emmanuelle ???), elle est seule à toucher au wiki pendant un certain temps à définir, et on discute des modifs au fur et à mesure sur cette liste. Autre possibilité serait de se réunir pendant deux jours de boulot intensif où on fait les modifs devant l'écran (avec maquette préalable sur une feuille de papier peut-être) tous ensemble. Mais la deuxième option est difficile à mettre en pratique.

Encore une fois c'est beaucoup une question de temps et nous en avons tous très peu ...

En ce qui concerne la structure et la hiérarchie dans le wiki, nous en avons un à mon labo et je ne vois pas où est le problème pour faire des hiérarchies, au contraire c'est super facile. Quand on veut mettre en avant un thème il suffit de rajouter une ligne dans la page contenu en faisant le lien sur la page où c'est rédigé qui peut être beaucoup plus loin dans la hiérachie. Vraiment je trouve ça très pratique. C'est juste un peu limité pour faire des présentations esthétiques, mais ça n'empêche pas de faire des présentations claires et facilement lisibles.

Bernard

>Pour la navigation sur le site du ciane (donc le wiki), est-ce que le >classement suivant (ébauche) serati pertinent? (au départ j'ai essayé de >coller aux objectifs du ciane tels que décrits dans les status)''' >'''(évidemment, je ne sais pas non plus où sera la défnition de sage-femme que >cherche françoise)'''

Elle n'y est pas. Il y a seulement un lien vers le site qui contient cette définition sur la page : http://wiki.naissance.asso.fr/index.php?pagename=IAM

Une fois qu'on aura la version française on pourra faire une page sur le sujet, contenant les liens vers les versions en d'autres langues.

On peut aussi imaginer une entrée "encyclopédique" SageFemme dans laquelle la sage-femme lambda trouverait des liens vers toutes les pages qui l'intéressent en priorité, présentées de la manière adaptée.

Car c'est ça que propose Madeleine : de nouveau points d'entrée. Il faut rappeler comment se construit le wiki. Quand on crée une nouvelle page il faut qu'elle existe en lien sur une autre. C'est pour ça que j'ai créé une page "Liens vers les espaces de travail". C'est le minimum nécessaire pour des raisons techniques.

(Au passage : Emmanuelle avait créé des pages "orphelines", invisibles dans la hiérarchie, pour la formation. C'était pour qu'elles restent invisibles de moteurs de recherche. J'ai créé une racine mais je l'ai mise dans l'Intranet, d'accès réservé. De cette manière elles ne sont plus orphelines. C'est une précaution car dans l'interface d'administrateur il y a un bouton pour détruire toutes les pages orphelines, potentiellement créées par des spammeurs.)

Une fois qu'on a créé le réseau minimum (on en est à ce point pour une bonne partie du site) on crée de nouveaux points d'entrée où, comme le propose Madeleine, on adopte le point de vue d'un internaute avec un profil particulier : usager, professionnel etc. Ensuite on peut créer des sous-domaines pour accéder directement à ces points d'entrée, comme par exemple http://portail.naissance.asso.fr

C'est vite fait et c'est gratuit.

Pour la liste que tu donnes ci-dessous on peut faire un essai sous un nom quelconque. Une fois qu'elle est au point on recopie le code dans la page CIANE. Je pense que c'est mieux de faire l'essai pour se représenter l'internaute en train de naviguer.

Ce qui me gêne le plus dans PhpWiki c'est la difficulté à gérer des tableaux (qui est d'ailleurs commune à tous les wikis en raison de la représentation purement textuelle des données) et l'absence de notes de bas de page, qui sont si pratiques sur Wikipedia.

Bernard (répnse sur mail de Madeleine. Indenté = madeleine)

>1) le gros plus que j'ai vu dans le wiki, c'est >quand même la possibilité de mutliplier les >contributeurs, et cette possibilité est >particulièrement adaptée au mode de >fonctionnement du CIANE. Il n'y a pas encore >beaucoup de monde qui s'en sert et pas sans doute >de manière intensive pour ceux qui le font, mais >c'est déjà mieux, il me semble, que tout repose >toujours sur les mêmes épaules.

Pour moi c'est la principale motivation. Il faut que le travail d'administrateur soit très simple et ne requière aucune compétence informatique particulière. Avec PhpWiki c'est assez bien - un peu confus pour régler les droits d'accès aux pages (intranet). Au niveau supérieur on peut modifier l'installation du logiciel, télécharger des documents etc. mais ça requiert des compétences (claissques) de webmestre. Ça m'inquièterait beaucoup de donner les droits d'accès "sous le capot du moteur" à des personnes qui n'ont pas assez de compétences et se sentiraient effrayées de faire une bêtise.

C'est pourquoi je ne suis pas partisan de la méthode dont parle Sonia : site avec des lignes de programme PHP. On est bien d'accord que ce n'est pas ce qu'on souhaite faire, car la dépendance sur les personnes qui programment est totale.

(En réponse à Sonia, on peut mettre du PHP dans Typo3, mais je ne le souhaiterais pas à mon pire ennemi, sauf de vouloir préserver son poste d'informaticien dans une entreprise...)

>L'importance de la question de la tracabilité est >liée à cela: supposons qu'il y ait de plus en >plus de monde qui participe, dans des espaces >diversifiés, il faut quand même essayer de >maintenir une homogénéité et une qualité de ce >qui est fait. Ce n'est peut-être pas crucial >aujourd'hui, mais ça peut le devenir. > >2) on ne peut pas aller plus loin dans la >complexité technique (mais je ne connais que les >wikis, un peu de Kompozer...) si on veut >développer le côté collaboratif. Et déjà, on sent >des petites difficultés comme celle mentionnée >par Paula. En plus, une autre raison, c'est que >les systèmes évoluent tellement vite que quand on >est seulement une bête utilisatrice comme moi, on >se dit: "apprendre un truc compliqué, c'est du >temps perdu, dans 6 mois on pourra faire la même >chose ou autre chose sans se casser la tête."

Ça aussi c'est mon obsession, quand je vois les années d'investissement sur des langages ou des systèmes qui sont tombés en désuétude. C'est pourquoi je n'ai pas envie de former mes collègues à venir bricoler sur un site Joomla ou Typo3. Sonia écrivait "le standard c'est Doctissimo" mais je voudrais répondre le standard (de l'internet collaboratif-cityen) c'est Wikipedia.

>Un >autre élément par rapport à l'évolution rapide >des technos, c'est de privilégier les solutions >qui n'irréversibilisent rien ou le minimum et qui >sont les plus compatibles avec les autres, même >si ces solutions peuvent paraître pas les >meilleures à l'instant t. > >3) Une question qu'on peut se poser, c'est celle >de la convergence ou non des différents espaces >qui sont aujourd'hui dans le Cianewiki. Il y a >deux points un peu différents mais néanmoins >liés: un qui est sur l'effet peut-être un peu >"aplatissant" de tout rabattre sur le format >minimal du wiki. J'aimais bien le Blog du CIANE >par exemple (je n'ai pas vraiment réfléchi à >pourquoi...);

Je vais le reconfigurer en version 2 ce week-end pour montrer les possibilités nouvelles.

>l'autre qui est sur la lisibilité >pour les internautes des espaces: est-ce qu'on >gagne ou pas en lisibilité à adopter un seul >modèle? Est-ce que ça "signifie" correspond à ce >que l'on veut: personnellement, ça ne me choque >pas que portail naissance s'intègre dans CIANE >parce que c'est une des missions du CIANE que de >faire de l'info; faut-il après aller dans la >convergence avec le site AFAR ou faut-il >maintenir des marqueurs de différence très >importants, je ne sais pas...

Pour l'AFAR ça pose problème. On aimerait mettre le logo de l'AFAR à la place de celui de CianeWiki mais c'est impossible. Donc on mettrait le logo en haut à gauche de toutes les pages...

>Est-ce que, comme >vous l'évoquez, il faut rendre palpable ou pas la >différence entre des contenus qui sont plutôt du >côté tu stock donc qui évoluent lentement (type >base biblio) et des contenus qui sont du côté du >flux (l'actualité etc.)?

A voir après relookage du blog CIANE.

>4) j'ai l'impression qu'aujourd'hui l'orientation >à l'intérieur du site n'est pas évidente. Et >c'est peut-être là qu'il y a un travail de fond à >faire, effectivement plus sur le contenu comme le >dit Bernard, mais sans perdre de vue que la forme >prédétermine aussi ce qu'on peut faire comme >contenus

Je voulais dire que la forme est gérée par le contenu, puisque toute la navigation se fait par des liens qui sont dans la page elle-même, y compris s'ils sont présentés comme une barre de menu en haut de page.

>Là où je ne peux pas dire grand chose, c'est sur >la discussion entre Bernard et Sonia sur la >capacité des différents outils à faciliter cette >lisibilité du contenu.

La première réponse de Sonia montre qu'on n'a pas de solution miracle. Ou que la solution miracle existe pour une courte période et une situation donnée, et qu'elle devient rapidement inadaptée... Mon fils m'a montré un CMS gratuit qui est la coqueluche des demandeurs de gros sites. C'est gratuit mais tellement évolué qu'il faut embaucher des spécialistes, au tarif le plus élevé, pour les mettre en place. Tu dépenses 5000 à 10000 euros et tu as un site génial sur mesure. Mais si tu veux le faire évoluer il faut repasser à la caisse. Donc les outils ne manquent pas mais il fauit imaginer les équipes qui en auront la charge.

Bernard (réponse sur mail de Sonia, indenté)

>En fait j'étais partie pour faire une réponse au questions de Bernard, >mais Bernard, tu sembles tellement sur de ton choix, que OK, admettons >que Wiki soit le meilleur choix.

Ça me paraît le meilleur compromis actuellement étant données l'équipe et la nature des données que nous publions. Loin d'être parfait et loin de répondre à tous les besoins...

>Je retiendrai simplement ta conclusion : >> A ne pas confondre avec la communication du Ciane. CianeWiki est >> géré, contrôlé par le Ciane, mais c'est seulement un outil au service >> des associations. Le Ciane pourrait très bien avoir son site, sous un >> autre gestionnaire, et n'utiliser CianeWiki que pour la partie >> "espace interassociatif avec la bénédiction de HONcode". > >Donc si je reformule brutalement, le CianeWiki est un organe interne aux >assos du CIANE et pas un organe "a destination du public" ? une sorte >d'extranet du CIANE ? Ou alors j'ai mal compris ?

Pas du tout... C'est bien un espace public, si on excepte quelques pages Intranet qui servent à la communication interne d'un groupe de travail. Le Ciane en assure la gestion technique et s'assure que les contenus sont conformes à HONcode.

>- le fait de vendre des sous-espaces à des assos, j'avais plutot compris >ça comme "ayez votre site web (grand public donc !) sur la ptf du Ciane >(... grand public)". J'ai loupé un épisode ?

Certaines assos n'ont pas le temps, l'argent ou la compétence pour créer un site web. CianeWiki est un moyen pour elles d'en avoir un immédiatement, même réduit à une seule page comme c'est le cas de la SHN. Je ne suis pas partisan de leur demander de payer pour cet espace, si elles sont affiliées au CIANE, vu le coût très bas de notre abonnement. Mais ça peut s'envisager, pourquoi pas...

D'autres assoces ont déjà un site web mais souhaiteraient avoir un espace wiki pour construire collectivement des ressources d'information. Là on est plutôt dans une approche "encyclopédie", bien que j'aie clairement expliqué sur la page Wikipedia? qu'on ne cherche pas à doubler Wikipedia, mais plutôt à compléter. Voir typiquement notre page sur la RPC Episio en complément de la page épisio sur Wikipedia.

Je suis partisan aussi de créer des pages pour tous les sigles couramment utilisés : soit une vraie page avec des liens et des infos, comme HAS, soit une page en renvoi automatique si on n'a rien à ajouter, comme _CNGOF. Il faudrait revoir systématiquement nos pages en remplaçant les liens externes par des liens internes et en créant les pages correspondantes. (Facile à faire avec l'outil de recherche)

>... mais du coup qu'est ce qu'on prévoit pour le "grand public" (... que >le Ciane est censé représenter ...) ?

A mon avis, refaire la page d'accueil en décidant que c'est "grand public", mais y mettre des liens que pourront emprunter des internautes avec des profils particuliers. Pourquoi pas "Je suis sage-femme", "Je suis médecin", "Je vote Sarkozy", non là je déconne... ;-)

Madeleine

Une premier essai de proposition avec une question: est-il possible de faire une première page sur un modèle différent que celui du wiki, c'est-à-dire qui permettrait d'avoir une disposition qui ne soit pas uniquement linéaire? ce n'est pas indispensable

les infos à donner:

  • l'explication sur le cianewiki
  • je rajouterai une phrase disant: le CIANE, collectif Interassociatif autour de la naissance, rassemble X associations d'usagers concernées par la périnatalité

Ensuite je mettrai des adresses assez directes: "vous cherchez de l'infomation sur et autour la naissance? Vous trouverez ici des documents en ligne sur la grossesse, l'accouchement, l'après-naissance, l'organisation de la périnatalité, les droits des parents etc. " (voir ensuite organisation de la page d'arrivée)

"vous voulez savoir ce que la science dit aujourd'hui sur la grossesse, l'accouchement et les pratiques médicales? Retrouvez ici la base de données de l'AFAR"

"Vous voulez échanger? Forums et listes de discussion"

"Vous cherchez un livre, une cassette, un film autour de la naissance? C'est ici"

"Les associations et collectifs sur la périnatalité: CIANE, AFAR, SHN, Césarine, ENCA, les autres associations"

"Tous les événements autour de la périnatalité" (en mettant ensemble peut-être événement international)

"Tous les liens vers les sites concernés par la périnatalité"

On pourrait imaginer de rajouter un lien: "vous avez apprécié ce site? Sachez qu'il est fait entièrement par des bénévoles du CIANE. Vous pouvez nous soutenir de différentes manières:

  • en contribuant à l'enrichir...
  • en aidant financièrement le CIANE..."

Organisation de la page sur l'information:

J'ai essayé de regrouper en grandes catégories + sous-catégories pour faciliter l'orientation. Il me semble qu'il faudrait peut-être mettre les fiches dans les boîtes thématiques, non?

  • Tout savoir sur l'organisation de la naissance, l'existant et le possibleŠ
    Documents de référence en français/ Bases de données et rapports / Statistiques périnatales/ La crise des maternités/ Maisons de Naissance/ Accouchement à domicile/ Les métiers d'accompagnement de la naissance
  • La grossesse
    Echographie/ Grossesses « à risques »/ Présentations inhabituelles/ Risques d'infection et pathologies associées à la grossesse/ Diagnostic prénatal
  • L'accouchement
    Respect de la physiologie de l'accouchement/ Péridurale, analgésie, anesthésie / Episiotomie/ Déclenchement/ Césarienne / Naissance aquatique/ L'accompagnement de la naissance/ Sexualité, plaisir, et enfantement / Autres cultures, autres époques...
  • Après la naissance
    Le sommeil des bébés/ Portage des bébés/ Maternage/
  • La parole des parents
    Pour une naissance plus humaine/ Les pères et la naissance / Récits
  • Droits des parents, droits des usagers
    Les droits des parents, projets d'accouchement/ Participation des usagers / Activités militantes/ Judiciarisation
  • Divers
    Controverses / Mémoires et thèses / Sujets divers

Une remarque: est-ce qu'il serait possible de séparer mieux les différents liens en haut: Dernières Modifs Chercher Une Page Pages Sembables Rétros Liens (et le rectangle ce n'est pas clair à quoi il sert...)

... A suivre...

Cécile

Pour les tableaux j'en ai fait et je n'ai pas trouvé que c'était difficile. Tu veux un exemple ?

Pour les notes, en principe on peut mettre des ancres, ça revient au même à peu près non ?

Bernard Voir

http://wiki.naissance.asso.fr

pour une page d'accueil reconfigurée à partir de ces propositions. Le résultat me plaît bien mais il faudrait le faire tester par des internautes lambda.

Bernard (réponse à Cécile) > Pour les tableaux j'en ai fait et je n'ai pas trouvé que c'était >difficile. Tu veux un exemple ?

On en a sous PhpWiki, par exemple sur la page : http://wiki.naissance.asso.fr/index.php?pagename=DeclenchementSystematiqueBiais

Qu'on utilise le format actuel ou l'ancien plug-in "OldStyleTable" c'est assez difficile à éditer lorsque le nombre de cases augmente. C'est une limite de la représentation textuelle...

>Pour les notes, en principe on peut mettre des ancres, ça revient au >même à peu près non ?

Pas vu ça dans PhpWiki...

Ce qui est bien dans les notes sur Wikipedia c'est qu'on inscrit le texte de la note à l'intérieur du texte principal, encadré de <ref></ref>, et le logiciel se charge de la déplacer et numéroter. C'est très contraignant de devoir renuméroter manuellement des notes.

Bizarrement, il y avait des notes dans une version ancienne de PhpWiki mais pour je ne sais quelle raison cette fonction a été supprimée. Il faut dire que certains universitaires sont par principe opposés aux notes de bas de page.

J'apprécie notamment la mention explicite de la possibilité de donations au CIANE. Ce n'est pas à négliger par les temps qui courent !

Madeleine Cet épisode me fait me rendre compte d'un truc: même si j'en ai peut-être la capacité technique, je ne me sens pas d'aller modifier des pages qui proviennent de sites antérieurs dont tu as été l'artisan principal Bernard. Et puis peut-être si tout le monde se mettait à faire des modifs, ça pourrait devenir le bazar, non? Que pensez-vous de cette question?

Françoise

Je continue a etre l'internaute qui debarque et qui touve gigantesque ce site.... je ne me sens pas, sauf question tres specifique d'y entrer car il me semble si gigantsque que je crains d'y passer ma vie entiere!!!

Bernard

Je pense que tu peux faire des modifs sans aucune hésitation. Simplement garder sous le coude ce qui a été supprimé, car c'est plus facile que d'aller comparer les versions successives.

Ce que j'ai importé, c'est le Portail Naissance dont la spécificité disparaît avec la fermeture de la Liste Naissance qui en était le gestionnaire. Certes, on déclare maintenant que c'est à Re-Co-Naissances (RCN) de jouer ce rôle, mais RCN est un espace de discussion public qui pourrait faire des propositions sur l'ensemble de CianeWiki.

Bref, je pense que le Portail Naissance pourrait se diluer dans CianeWiki et devenir plutôt une émanation du CIANE à condition d'améliorer considérablement la navigation (de CianeWiki). Donc pour le moment j'ai maintenu la barre de liens dans un espace qu'on continue à appeler "Portail Naissance". Les habitués de "Naissance.ws" s'y retrouvent.

A mon avis les internautes lambda qui cherchent des infos devraient aller directement sur le Portail Naissance et il n'y a aucune raison de les égarer à la racine de CianeWiki. (C'est en réponse à Françoise.)

Un problème va se poser en avril avec l'expiration du domaine "naissance.ws". Je n'ai plus envie de le renouveller en payant de ma poche. Soit on adopte et poularise "portail.naissance.asso.fr", qui est gratuit, soit le CIANE décide de payer le renouvellement de "naissance.ws" en attendant de faire mieux. La deuxième solution me paraît plus réaliste.

Modif. May 05, 2008, at 11:25 AM<br />(:addThis username="xa-4b5388e32c732dfe" btn="lg-share":)