CRRencontrePigementPSJanvier2012
CR de la réunion avec M Claude PIGEMENT et Michaël DUBOIS qui a eu lieu le 18 janvier dernier dans les locaux du Parti Socialiste – rue Solférino à Paris.
Cette entrevue avait demandé par moi-même pour connaitre quelle place avait été faite au domaine ‘’périnatalité’’ dans le programme santé de M Hollande.
Etaient présents Bernard Schouwey dans le rôle de ‘’contact politique’’, Gilles Gaebel, Vice-Président du ciane et moi-même.
· Tout d’abord j’ai rapidement présenté le CIANE que M Claude PIGEMENT connaissait bien (à noter que Gilles l’avait déjà rencontré il y a 5 ans).
· Gilles a pris la parole pour faire l’historique de la saga ‘’Expérimentation des Maisons de Naissance en France’’ en évoquant les dernières péripéties du projet de loi présenté en décembre 2010 dans le cadre du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2011 avec un Conseil constitutionnel qui a estimé qu'elle n'avait pas un effet suffisant sur les finances des régimes d'assurance maladie pour figurer dans une loi de financement de la sécurité sociale et a invalidé l'article qui l'instaurait.
La question qu’a posée M Claude PIGEMENT : ‘’Faut-il nécessairement avoir besoin d’une loi pour mettre en place des MdN’’ ?
Question évidemment que le CIANE s’est posée aussi. Nous avons indiqué qu’au départ, c’était un décret qui était prévu pour cette expérimentation partant sur les bases d’un cahier des charges mis en place par la DHOS (direction de l’hospitalisation et de l’organisation des soins), que ce décret n’avait jamais vu le jour suite à un lobbying évident des médecins sur ‘’le manque de sécurité’’ des structures MdN.
M PIGEMENT souhaitait connaitre la position des directeurs d’ARS (Agence Régional de la Santé). Ce à quoi nous avons répondu que sans nul doute, ceux-ci n’ont aucun pouvoir sur le sujet ; qu’ils ne réagiraient que si un décret ou une loi intervenait.
Très attentif et approuvant nos propos, M Claude PIGEMENT nous a incités à prendre contact avec Monsieur Claude EVIN, qui a sans doute le discours le plus ‘’sécuritaire’’. Si nous pouvions le rencontrer, nous pourrions lui soumettre le dossier MdN ainsi que les dernières études montrant la non-dangerosité des MdN, ainsi que notre dossier ‘’ Modélisation du calcul du coût global d’une grossesse en MdN, mettant en avant les économies substantielles qui seraient réalisées tout en restant dans une sécurité médicale maximum ; et ainsi aurions-nous une chance supplémentaire d’un soutien non négligent.
· Pour ma part, j’ai abordé le choix ou plutôt le non choix des futurs parents face à ce qui leur est proposé en matière de suivi de grossesse, de la naissance et de l’accueil de leur enfant ; que ce soit en structures ou à domicile.
J’ai soulevé le problème des plateaux techniques des maternités très peu ouverts aux sages-femmes extérieures ; du problème des assurances des sages-femmes qui pratiquent les Accouchements A Domicile. Nous avons insisté sur le fait que l’Accouchement A Domicile était légal en France et que c’était aux institutions gouvernementales de tout mettre en œuvre pour faire en sorte qu’il soit sécuritaire.
· Monsieur PIGEMENT nous a fait part d’une certaines interrogation quant à la mise en place du PRADO à l’échelle nationale, même si un accord a été signé dernièrement avec l’intersyndical des sages-femmes.
· Nous avons bien sûr mis l’accent sur les chiffres en progression des césariennes ainsi que des gestes médicaux systématiques iatrogènes. Monsieur PIGEMENT a souligné qu’en effet, les grosses maternités actuelles faisaient exploser des pourcentages de déclenchements avec des conséquences médicales sur les femmes et les enfants qu’on ne peut ignorer.
Nous avons laissé un dossier à Messieurs PIGEMENT et DUBOIS comprenant la plaquette du CIANE, les dernières études britanniques sur les MdN, l’étude Suisse sur les MdN, la modélisation du calcul du coût global d’une grossesse en MdN, la plateforme de propositions du CIANE…
Modif. February 12, 2012, at 12:07 AM<br />(:addThis username="xa-4b5388e32c732dfe" btn="lg-share":)