Maternal and newborn outcomes in planned home birth vs planned hospital births: a metaanalysis

Cite this article as: Wax JR, Lucas FL, Lamont M, et al. Maternal and newborn outcomes in planned home birth vs planned hospital births: a metaanalysis. Am J Obstet Gynecol 2010;203:243.e1-8.

Presented at the 30th Annual Meeting of the Society for Maternal-Fetal Medicine, Chicago, IL, Feb. 1-6, 2010. Joseph R. Wax, MD, F. Lee Lucas, PhD†, Maryanne Lamont, MLS‡, Michael G. Pinette, MD, Angelina Cartin, Jacquelyn Blackstone, DO

Traduction SGC/EP (Ciane/Afar)

Risques maternels et infantiles des accouchements programmés à domicile comparés aux accouchements programmés à l’hôpital : une méta-analyse.

Traduction (version du 2 aout 2010. Tableaux non relus, non formatés)

Environ une femme sur 200 aux Etats-Unis accouche à domicile, pour une moyenne de 25000 naissances par an. On a estimé que 75% (1) des naissances à domicile suite à une grossesse unique à faible risques avaient été prévues à domicile. Le collège américain de gynécologie obstétrique (ACOG) ne soutient pas ce choix, arguant de préoccupation sur la sécurité et d’un manque de rigueur scientifique dans les études. Dans l’idéal, des études approfondies sur la sécurité de l’accouchement prévu à domicile comparé à l’accouchement prévu en structure hospitalière devraient être faits par des essais randomisés, ce qui est cependant impraticable. De grandes études de cohorte fournissent néanmoins des données valables, particulièrement à propos d’évènements rares mais graves (2). Cependant, de telles investigations tendent à sous-estimer les risques liées aux accouchements à domicile par le fait que 9% des multipares et 37% des nullipares requièrent un transfert vers un hôpital, ce qui inclut leurs accouchements dans les statistiques hospitalières (4-7). En conséquence, les seules données disponibles sur les lieux prévus d’accouchement sont des études de cohorte comparant des accouchement prévus à domicile et des accouchements prévus à l’hôpital. Comme ces études donne des résulats limités par la taille des échantillons, nous avons utilisé une méta-analyse selon la méthode ci-proposée pour clarifier les avantages relatifs de la naissance à domicile.

Matériaux et démarche

Stratégie de recherche

Les recherches assistées par ordinateur des données MEDLINE et EMBASE ont été effectuées par un médecin et un documentaliste médical.

Résultats de recherche MEDLINE

Les recherches selon le critère « toutes études, indépendamment de la méthode, comparant les résultats maternels et infantiles des accouchements intentionnels/programmés à domicile (ou:: tentés/prévus “intended/planned”) aux accouchement intentionnels/programmés à l’hôpital » ont été effectuées dans la base de données MEDLINE pour une littérature de 1950 à la première semaine de Novembre 2009. (tableau 1) Les termes suivants ont été utilisés pour la recherche

(note de traduction : “l’explosion” (explode) est une fonctionnalité de la recherche dans Medlines qui permet de chercher systématiquement tous les termes liés au MeSH rechercher : MeSH = Medical subject headline c’est à dire le dictionnaire des termes utilisé par Medlines

explosion du terme MeSH « Home Childbirth», définie comme “accouchement ayant lieu à la maison” , explosion du terme MeSH « Delivery, Obstretrics » (définie comme arrivée du fœtus et du placenta sous contrôle obstétrical ou praticien de santé, ce qui peut inclure intervention physique, psychologique, médicale ou chirurgicale) explosion du terme MeSH « Hospitalization » (être à l’hôpital ou être emmené à l’hôpital ; maintien du patient à l’hôpital ) et explosion du terme « InPatients » (toute personne admise dans un établissement de santé that provide board and room pour y recevoir soins, traitement, diagnostic ou observation). Les termes « Hospitalization » ou « Inpatient » ou toute mention du terme « Hospital » (désigné avec un astérisque pour inclure tout mot dérivé, tel qu’hôpitaux, hospitalisé…) furent combinés aux termes « Delivery, obstetric » pour limiter l’étude aux acccouchements à l’hôpital. Ces résultats furent ensuite ajoutés (operateur AND) aux termes «Home Childbirth » et ainsi indiquait que les textes devaient être indexés selon ces deux critères. La discussion incluait donc ces deux concepts. On a ajouté les critères de langue anglaise et études sur des humains La dernière ligne stratégique était d’extraire les données et de les limiter à toutes celles qui comprenaient les mots «outcome» (conséquences, résultats) ou « compar* » ou « intend* » ou « plan* » pour limiter les résultats à des études qui s’intéressent au concepts de résultat, de comparaison, de prévision et planification

Résultats de recherche EMBASE

La stratégie était d’utiliser la base de données EMBASE Classic (de 1947 à nos jours). Nous avons utilisé la fonction de recherche sur tous les mots du titre (“all subject word feature”) avecle terme “Home Delivery”. Le terme « Childbirth » a été lui aussi recherché et associé à toute forme du mot « Hospital » avec le ? pour demander la recherche de tous dérivés du mot comme “Hospitals” et “hospitalization” Une recherche de publications pertinentes a également été effectué dans Cochrane Database of Systematic Reviews. Les titres et les résumés des publications ont fait l’object d’une première revue de pertinence, et les articles ont ensuite été passés en revue. Les références contenues dans de ces articles ont été analysées (manually reviewed) et, s’ils étaient susceptibles d’être pertinents, récupérées.

Critère de sélection des études

Les critères d’inclusion ont été définis avant extraction des publications depuis les différentes bases de données. Les études ont été retenues si elles avaient eu lieu dans les pays occidentaux, publiées dans des revues de langue anglaises avec un système de Peer-Review (relecture par les pairs), que les résultats maternelles et infantiles avaient été analysés en fonction des lieux prévus de naissance et que les données étaient présentées dans un tableau à double entrée.

La qualité des articles a été évalué en utilisant un outil décrit dans une publication (9). Les données obtenues ont été extraites par deux médecins, et différences d’évaluation ont été résolues par consensus.

Les résultats en termes d’intervention sur la mère étaient : analgésie péridurale, monitoring fœtal, épisiotomie, extraction instrumentale (forceps ou ventouse) et césarienne. Les conséquences maternelles considérées sont: mortalité, mesure de morbidité des déchirures (≥3 degrés, vaginal ou périnéale), infections (chorioamniotite, de l’endomètre, urinaire, ou de plaie) hémorragie du postpartum, rétention placentaire, et procidence du cordon. Les résultats considérés pour le bébé sont : score Apgar inférieur à 7 à 5 minutes, prématurité (< 37 semaines de gestation) , faible poids de naissance (<10% du poids de gestation normale, ou < 2500g), macrosomie (>= 90% du poids de gestation normal ou >= 4000g), terme dépassé (>= 42 semaines de gestation), assistance respiratoire, décès périnatal (mort-né de 20 semaines minimum ou de 500g ou décès dans les 28 derniers jours) et décès néonatal (dans les premiers 28 jours de vie). Les décès périnataux et néonataux ont été évalués pour les foetus sans anomalie. L’étude n’a pas été soumis à approbabtion de l’Institutional review board (IRB, comité d’éthique américain)

Méthodes statistiques

L’analyse d’homogénéité est effectuée par le test Breslow-Day. En cas d’homogénéité, on a utilisé modèle d’effets fixes (fixed effects model). Dans le cas contraire, on a utilisé un modèle d’effets aléatoire (random effets model). On a calculé le rapport des côtes (summary odds ration, ORS) pour les résultats maternels et infantiles, avec intervalle de confiance à 95%, en comparant les naissances prévues à domicile et celles prévues en structure hospitalière. Des analyses de sensibilité ont été menées pour les études qui appariaient des naissance prévues à domicile avec des naissances naissance prévues en hôpital (4,10-11), pour celles qui s’appuient sur des données antérieures à 1990 (5,10,13), pour les rapports de moindre qualité (5,13,14), et pour celles ne spécifiant pas quel praticien avait accompagné la naissance à domicile, ou dont l’accompagnant n’était pas une sage-femme certifiée ou une infirmière sage-femme certifiée (other than certified or certified nurse mid-wives) (10,15). Nous avons utilisé un logiciel pour la plupart de nos analyses (SAS, Version 9.2 ; SAS institute Inc, Cary, NC) Les modèles d’effets aléatoires (random effect results) ont été analysés en utilisant un calculateur en ligne de l’université de Pittsburgh. (http://www.pitt.edu/ super1/lecture/lec1171/meta5.doc).

FIGURE 2

Toutes publications issues des recherches informatisées et leurs références pour identifier les études comparatives naissance à prévues à domicile / naissance prévues en structure hospitalière (n= 237) Exclusion des publication d’après leur leur titre ou des résumé (n= 190) Articles retenus pour évaluation détaillée (n= 47) Textes exclus : Séries non contrôlées ou données analysées par lieu effectif de naissance (n=25) Données non présentables en tableau double entrée (n=3) Opinion ou relecture (n=7) Article retenus pour la méta-analyse (n=12)

Résultats

Les résultats de la recherche de publications sont donnés en Figure 2. Les caractéristiques des 12 études figurent au tableau 1 (4-7, 10-17). Au total, 342 056 naissances prévues à domicile et 207 551 naissances prévues à l’hôpital sont disponibles pour l’analyse. Aucun décès maternel n’a été enregistré pour 4 de ces études comptant pour 10 977 naissances prévues domicile et 28 501 naissances prévues à l’hôpital, precluding meta analysis (note de traduction: faut-il traduire par “ce qui rend impossible la méta analyse”?) Cependant, nous avons calculé un maximum de 95% de limite de confiance pour ces taux, exprimés pour 100 000 naissances à 27,3 et 10,5 respectivement (However, we calculated the upper 95% confidence limits for these rates, expressed per 100,000 births, as 27.3 and 10.5, respectively.(4,7,11,12)

Le tableau 2 présente la méta-analyse des résultats maternels en fonction de lieux prévus d’accouchement. Les accouchements prévus à la maison ont vu de manière significative moins d’interventions médicales telles qu’analgésie péridurale, monitoring, épisiotomie, et délivrance instrumentales ou césarienne. De la même manière, les femmes ayant prévu une naissance à domicile ont eu moins d’infections, de déchirures, d’hémorragies ou de rétention placentaire. Il n’y a pas eu de différence significative en termes de procidence du cordon. Le tableau 3 décrit la méta-analyse des résultats pour le nouveau né. Le score Apgar n’a pas pu être évalué parce que de nombreuses études prenaient comme seuil une valeur différente de 7 (intervalle, 4-8). Comparé aux enfants dont les mères prévoyaient un accouchement en structure hospitalière, ceux étant prévus pour naitre à la maison ont été moins prématurés ou de petit poids. Cependant, les naissances prévues à la maison ont plus souvent dépassé ou égalé le terme de 42 semaines. Bien qu’il n’y ait pas de différence dans les taux d’assistance respiratoire, une grande étude montre une assistance plus fréquente pour les accouchements prévus à domicile, alors que deux études plus modestes montrent le contraire (11,15,17). La mortalité périnatale était similaire quel que soit le lieu prévu d’accouchement, pour l’ensemble des foetus mais également pour les foetus sans anomalies. Par contraste, le taux de mortalité néonatale tous accouchements confondus était deux fois plus élevé pour les naissances prévues à domicile, et trois fois plus élevé pour les naissances prévues à domicile de foetus sans anomalie. Et il est important de noter que ces résultats ont été obtenus par toutes les études, qu’elle que soit la période étudiée (4,7,10,13,15,17). Les risques de décès néonataux attribués aux populations et ceux attribués aux enfants sans anomalies étaient, pour une prévalence de naissance à la maison de 0,6%, de respectivement de 0,3% et 0,4%. period. The anticipated population-based attributable risk of neonatal death overall and among nonanomalous offspring, employing a home birth prevalence of 0.6%, was 0.3% and 0.4%, respectively.(la projection des risques de décès néontaux pour une population donnée dont la prévalence des accouchements à domicile est 0,6%, était de 0,3% parmi la population générale et 0,4% parmi les foetus sans anomalie) comprends pas

Les résultats des analyses de sensibilité excluant les études les plus anciennes et celles d’une moindre qualité n’ont révélés aucune différence notable avec la méta-analyse d’origine. Par contraste, l’analyse de sensibilité excluant les 4 études qui utilisent des appariements (“employing matching”) n’a pas trouvé de différence en ce qui concerne les déchirures inférieures à 3 degrés (Rapport des Cotes, 0.90; Intervalle de confiance à 95%, 0.62–1.31), rétention placentaire (RC, 0.66; IC 95% 0.38 –1.14), hémorragie (RC, 0.80; IC 95%, 0.64– 1.00), prématurité (RC, 0.52; IC 95% 0.27–1.00), et décès néonataux chez les foetus sans anomalie (OR, 2.22; 95% CI, 0.83–5.97). L’analyse excluant les études faisant mention d’une naissance à la maison accompagnée par une personne autre qu’une sage-femme certifiée ou infirmière sage-femme certifiée (certified or certified nurse midwives) obtient des résultats similaires à l’étude d’origine, excepté que les ORs des décès néonataux pour les naissances en général (RC, 1.57; IC 95%, 0.62–3.98) et les naissances d’enfants sans anomalies (RC, 3.00; IC 95%, 0.61–14.88) n’étaient pas significatifs.

Commentaires

Cette investigation a permit d’identifier un doublement voire un triplement des taux de mortalité néonatale pour les accouchements à domicile en général et ceux concernant les foetus sans anomalie. Cette résultat est particulièrement robuste compte tenu de l’homogénéité des observations entre les études et il est d’autant plus frappant si on considère que les femmes ayant prévu un accouchement à domicile présentaient un risque similaire voire inférieur à celles ayant prévu un accouchement en hôpital. Le groupe de femmes planifiant un accouchement à domicile présentaient moins de facteur de risque tels que indice de masse corporelle trop élevé, nulliparité, antécédent de césarienne, et antécédents de complications de grossesse (6,7,10,17). De plus, nos données montrent que les naissances prévues à la maison sont caractérisées par une fréquence inférieure de prématurité et de faible poids de naissance. La différence de risque obstétrical en fonction des lieux de naissance n’était pas surprenante puisque les femmes s’auto-sélectionnent pour l’accouchement à domicile..

Dans les pays occidentaux la plupart des décès périnataux sont liés, après les anomalies congénitales, à des anoxies intrapartum (18). Cette tendance a été confirmée par les études de notre méta-analyse rapportant les causes des décès néonataux pour les naissances prévues à l’hôpital (4,7,10,15) Par contraste, deux études de cohorte ont incriminé une asphyxie intrapartum dans 31% et 52% des décès périnataux pour des accouchements pévus à domicile (19,20). Les deux dernières décennies ont vu le recul important de ces décès, avec des preuves suggérant que de moins en moins de fœtus souffraient d’anoxie intrapartum (18,21). Parmi les explications avancées figurent l’utilisation plus répandue de l’échographie, du monitoring cardiaque foetal, des mesures de pH foetal (fetal acid-base assessement), du déclenchement du travail et de la césarienne (18,21). Nos découvertes, à la lumière de ces observations, posent la question du lien entre l’augmentation de la mortalité à domicile et le recul des interventions obstétricales dans ce même groupe.

De plus, bien qu’on soit limité par le nombre de décès décrits avec suffisamment de détail, les naissances prévues à domiciles sont caractérisées par un nombre plus important de décès dus à des problèmes respiratoire (respiratory distress) et un échec de réanimation (failed resuscitation). (7,10,13,15) Ces résultats font écho aux préoccupations soulevées par de récentes études américaines pour lesquelles on avait, pour les accouchements à domicile, des scores Apgar inférieurs à 7 à 5 minutes plus fréquents que pour les accouchements à bas risque à terme à l’hôpital , ce qui suggérait un besoin accru de réanimation lors de naissances à domicile (2). Ainsi, le personnel, l’expérience et le matériel disponibles pour les accouchements à domicile sont une autre explication possible aux taux excessifs de mortalité pour les accouchements prévus à la maison. Enfin, nous reconnaissons qu’il est possible qu’il y ait d’autres facteurs non élucidés expliquant le taux de mortalité des naissances à domicile. Notre méta-analyse montre des taux similaires de mortalité périnatale quel que soit le lieu prévu de naissance, que ce soit pour les naissances en général ou si on ne considère que les naissances d’enfants sans anomalies. Ce résultat n’est pas surprenant si on considère le faible risque des grossesses. Cependant, ce résultat pourrait sembler plus surprenant étant donné l’augmentation du taux de mortalité néonatale observé pour les naissances planifiées à la maison. Le désaccord apparent résulte probablement des différences de risques obstétricaux entre les femmes prévoyant d’accoucher à domicile et celles prévoyant d’accoucher à l’hôpital Une étude publiée après notre analyse a montré des taux de mortalité similaires entre les accouchements prévus à domicile et ceux prévus à l’hôpital. Cependant, après ajustement des taux de mortalité périnatale en fonction des âges gestationels les plus élevés et des plus formts poids de naissance, on trouve un taux supérieur de mortalité périnatale pour les naissances planifiées à domicile, particulièrement pour celles ayant nécessité un transfert (22). Un tel ajustement ne pouvait pas être fait ici, en l’absence des données sur les patients. Mais on peut penser que des résultats similaires seraient obtenus sur les gestations longues et les poids de naissances élevés tels que vus dans notre analyse sur les naissances prévues à domicile comparées à celles prévues à l’hôpital. Par contraste, nous avons été en mesure d’estimer le risque de mortalité des populations impliqué par l’accouchement à domicile. Le risque absolu est faible, reflet la faible prévalence de l’accouchement à domicile et la rareté des événements défavorables, en dépit de l’augmentation significative de l’OR (rapport des cotes). La pauvreté des données dans les études originales ont empêché un examen approfondi des facteurs de la mortalité périnatale décrits dans la méta-analyse. Un aperçu intéressant pourrait être obtenu en étudiant les mort-nés intrapartum et antepartum, ainsi que les décès évitables (potentially preventable death). De manière intéressante, deux études néerlandaises n’ont observés aucune corrélation les décès évitables et le lieu de naissance (hôpital contre domicile) ou praticien et décès (sage-femme contre gynécologue)(23,24). Cependant, une étude australienne récente a identifié un taux accru de mortalité périnatale intrapartum dans les naissances prévues à domicile, un tiers d’entre elles étant attribuées à l’asphyxie, ce qui contraste avec le faible taux de 3,6% de décès périnataux intrapartum relevé chez les naissances planifiées à l’hôpital (22) Le taux de mortalité maternelle est le dernier outil pour mesurer la sécurité de la naissance. L’étude citée ici n’a pas pu établir de méta-analyse en fonction des lieux de naissances puisqu’aucun décès n’a été rapporté par les études. Cette absence de mortalité maternelle n’est pas surprenante au regard du nombre d’accouchements au sein de la population étudiée. Plus de données sont donc nécessaires afin d’analyser la mortalité maternelle pour les accouchements prévus à domicile et ceux prévus à l’hôpital. La méta-analyse montre que les accouchements prévus à domicile comparés à ceux prévus à l’hôpital sont associés à des taux d’intervention médicales et de morbidité inférieurs, pour la femme et l’enfant, particulièrement parmi les femmes présentant de faibles risques et dont l’accouchement a été accompagné par des sages-femmes bien formées (highly trained) et autorisées (regulated) intégrées au système de santé. Ces conclusions sur les lieux prévus d’accouchements sont remarquables par le fait qu’elles confirment les observations d’une étude de cohorte récentes comparant les risques en fonction du lieu réel d’accouchement (2). De prime abord, ces résultats ne surprennent nullement, et ce pour plusieurs raisons. De nombreuses femmes choisissent l’accouchement à domicile en partie pour éviter les analgésies médicamenteuses et les techniques médicales (4, 25-30). Nombreuses sont les candidates à l’accouchement à domicile qui présentent un risque obstétrical faible, et ont donc des chances plus favorables de ne pas subir de conséquences néfastes comparées aux femmes qui s’orientent seules ou sont orientées vers un accouchement en structure hospitalière. Enfin, la plupart des accouchements à domicile sont accompagnés d’une sage-femme, dont le travail est associé à des pratiques différentes de celles des médecins qui effectuent la plupart des accouchements à l’hôpital (31-34) Une revue systématique et une méta-analyse des essais randomisés d’accouchements menés par des sages-femmes comparés à d’autres modèles de soins ont confirmé de moindres interventions médicales et des résultats périnataux meilleurs dans le premier groupe (35). Il faut néanmoins noter que ces essais portaient sur l’hôpital, mais non sur l’accouchement à domicile. Les femmes choisissant l’accouchement à domicile, et particulièrement multipares à faibles risques, sont plus à même de parvenir à leur souhait en terme de réduction de la morbidité et des interventions médicales que ce qui est observé pour les accouchements à l’hôpital. Ce qui est néanmoins préoccupant, c’est que ces bénéfices apparents sont associés à un triplement de la mortalité infantile chez des enfants ne présentant pas d’anomalie. Ces résultats complètent et confirment ceux identifiés lors de grandes études de cohorte sur les risques liés au lieu réel de naissance, suggérant la réévaluation de la possible généralisation de l’accouchement à domicile pour les femmes à bas risques prévoyant un suivi par une sage-femme certifiée et expérimentée pleinement intégrée au système de santé. Par conséquent ces données seront sans doute peu applicables aux femmes choisissant l’AAD aux Etats-Unis (36). Le nombre important de résultats obtenus avec une hétérogénéité importante montre que ceux-ci devront être considérés avec précaution. Enfin, chacun devra retenir le fait que le faible risque obstétrical caractéristique des femmes optant pour l’accouchement à domicile peut entrainer une sous-estimation des risques et surestimation des bénéfices de ce choix d’accouchement. D’autres travaux de recherches seront nécessaires pour identifier les facteurs de l’apporente sur mortalité néonatale et en réduire les occurrences lors des accouchements prévus à domicile. Les données sur la mortalité maternelle, les taux de ré-hospitalisation des nouveau-nés et des mères, et les conséquences neurologiques sont insuffisantes pour en faire une évaluation et une comparaison. Des analyses économiques en fonction du lieu de naissance font aussi défaut (37). Dans l’idéal, les résultats de telles recherches auront un impact positif afin d’instaurer de meilleures pratiques pour les mamans et les nouveaux nés, quel que soit le lieu de naissance choisi.s

Tableau 1 : caractéristiques des études incluses dans la méta-analyse

lieu Objet d’étude Période étudiée Année de publication Source des données inclusions Analyse des données par parité Nombre de naissances planifiées par lieu Taux ce transfert intrapartum domicile hôpital nullipare pare total Californie, USA Cohorte rétrospective 1976-1982 1984 Nd Accompagnement par pratique de gyneco et sage-femme, nullipare et multipare Stratification 454 67 25/258 (9.7) 5/263 (1.9) 30/521 (5.8) Royaume Uni Cohorte prospective 1978-1983 1985 Formulaire de collecte de données Faible risque, pas de complication antérieure, multipares, 26 cabinets. multiparité seulement 202 185 ND 3.5% 3.5% Austalie occidentale Cohorte associée 1981-1987 1994 Dossiers naissances, formulaire de transfert, système informatique Toutes femmes d’austalie occidentale inscrite pour un AAD, et cohorte identique de naissance non planifiées à domicile, toute parité. Associé 976 2928 ND ND 14% Suisse Cohorte prospective avec pairs associés 1989-1992 1996 Formulaire de collecte de données Femmes recevant des soins d’une même équipe de praticiens et SF, toute parité, pas de politique précise en terme d’AAD. Associé 489 385 25% ND 15.9% Pays Bas Cohorte prospective 1990-1993 1996 Questionnaire, dossiers de naissance Grossesses à bas riques recevant des soins par SF dans 54 cabinets, toute parité. Stratification 1140 696 36,7% 8.7% 20.3% Suède Cohorte basée sur la population 1992-2004 2008 Registre des naissances médicales suédoises Toute femme planifiant un AAD et groupe contrôle de femmes ayant eu un enfant unique à 37-42 semaines dans un rapport de 1 :10, toute parité Non 897 11341 ND ND ND Colombie Britannqiue, Canada Cohorte prospective 1998-1999 2002 Programme de soins en procréation de la Colombie Britannique, dossiers anténataux, naissance et nouveau-nés. Femme à faible risque accouchant à plus de 36 semaines à la maison avec une sage femme engagée dans le projet « Démonstration AAD », et femme à faible risques avec terme entre 37 et 41 semaines planifiant un accouchement à l’hôpital assisté d’un gynécologue ou d’une SF, toute parité Non 862 1314 ND ND 16.5% Royaume Uni Essais randomisés 1994 1996 ND Femme présentant un risque faible multipare, 1 cabinet Multiparité seulement 5 6 0 0 0

Etat du Washington Cohorte basée sur la population 1989-1996 2002 Certificats de naissances Faible risques, grossesse unique, termes supérieurs à 34 et 37 semaines, toute parité ajustement 6133 10 593 nd nd nd Pays Bas Cohorte basée sur la population 2000-2006 2009 Données nationales périnatales Faible risques, grossesse unique, termes entre 37 et 42 semaines, toute parité Stratification 321 307 163 261 Nd Nd Nd Ontario, Canada Cohorte basée sur la population avec groupe contrôle associé 2003-2006 2009 Données des SF du ministère de la santé Faible risques, grossesse unique, termes entre 37 et 43 semaines, toute parité Associé 6692 6692 Nd Nd 5.4% Colombie Britannique, Canada Cohorte basée sur la population avec groupe contrôle associé 2000 - 2004 2009 Données périnatale provinciales Faible risques, grossesse unique, termes entre 36 et 41 semaines, toute parité Non fait 2899 10 083 nd nd nd

Tableau 2 : méta-analyse des conséquences pour la mère, accouchement planifiés à domicile VS à l’hôpital.

risque N° d’études Projets à domicile n/N (%) Projets à l’hôpital n/N (%) RC IR à 95% Intervention Péridurale 3 945 / 10453 (9.0) 4148 / 18089 (22.9) 0.24 0.22 – 0.25 Monitoring 2 521 / 3761 (13.8) 7138 / 11397 (62.6) 0.10 0.09 – 0.10 Episiotomie 8 939 / 13427 (7.0) 3075 / 29677 (10.4) 0.26 0.24 – 0.28 Extraction instrumentale 8 497 / 14157 (3.5) 3433 / 33624 (10.2) 0.26 0.24 – 0.28 Césarienne 10 731 / 14616 (5.0) 3140 / 33697 (9.3) 0.42 0.39 – 0.45 Morbidité Déchirure > 3 5 150 / 12604 (1.2) 794 / 31740 (2.5) 0.38 0.33 – 0.45 Infection 5 36 / 5341 (0.7) 319 / 12347 (2.6) 0.27 0.19 – 0.39 Hémorragie postpartum 7 933 / 18720 (4.9) 1639 / 32552 (5.0) 0.66 0.61 – 0.71 Déchirure périnéale 6 2408 / 5632 (42.7) 8422 / 22695 (37.1) 0.76 0.72 – 0.81 Déchirure vaginale 3 640 / 8078 (7.9) 4126 / 18418 (22.4) 0.85 0.78 – 0.93 Prolapsus cordon 3 3 /4658 (0.06) 32 / 22738 (0.14) 0.37 0.11 -1.24 Rétention placenta 5 73 / 6079 (1.2) 248 / 15208 (1.6) 0.65 0.51 – 0.83

Tableau 3 : méta-analyse des conséquences pour l’enfant, accouchement planifiés à domicile VS à l’hôpital.

risque N° d’études Projets à domicile n/N (%) Projets à l’hôpital n/N (%) RC IR à 95% Morbidité Prématurité < 37 semaines 5 75 / 9751 (0.77) 191 / 4076 (4.7) 0.72 0.55 – 0.96 Terme dépassé > 42 semaines 4 193 / 9297 (2.1) 238 / 10701 (2.2) 1.87 1.50 – 2.32 Faible poids < 10% ou 2500g 5 209 / 15411 (1.3) 468 / 21290 (2.2) 0.60 0.50 – 0.71 Macrosomie >90% ou 4000g 4 1344 / 13525 (9.9) 1340 / 17411 (7.7) 1.07 0.99 – 1.16 Pb respiratoire 3 497 / 13525 (3.7) 502 / 10701 (4.7) 1.12 0.99 – 1.28 Mortalité Périnatale Toutes 6 229 / 331 666 (0.07) 140 / 175 443 (0.08) 0.95 0.77 – 1.18 Enfant sans anomalie 4 225 / 330 324 (0.07) 134 / 173 266 (0.08) 0.95 0.76 – 1.18 néonatale toutes 7 32 / 16500 (0.20) 32 / 33 302 (0.09) 1.98 1.19 – 3.28 Enfant sans anomalie 6 23 / 15633 (0.15) 14 / 31 999 (0.04) 2.87 1.32 – 6.25