Database - (CIANE)

Description of this bibliographical database (CIANE website)
Currently 3111 records
➡ YouTube channel (tutorial)

https://ciane.net/id=58

Created on : 30 Sep 2003
Modified on : 02 Dec 2007

➡ Modify this record
Do not follow this link unless you know an editor’s password!

Bibliographical entry (without author) :

Benefits and risks of the episiotomy: a review of the English-language literature since 1980. Obstet Gynecol Surv 1995;50:806-35

Author(s) :

Woolley RJ

Year of publication :

1995

URL(s) :

http://www.gentlebirth.org/format/woolley.html

Résumé (français)  :

La littérature professionnelle sur les bénéfices et risques de l’épisiotomie avait fait l’objet d’une relecture critique, en 1983, couvrant tout ce qui avait été publié jusqu’en 1980. L’objet de cet article est de faire le constat des données factuelles collectées depuis cette date.

La conclusion est que, si l’épisiotomie peut éviter les lacérations antérieures du périnée (auxquelles est associée une morbidité minimale), elle ne présente aucun des bénéfices, sur la mère et l’enfant, qu’on lui attribue traditionnellement, y compris la prévention des dommages du périnée et de leurs séquelles, la prévention de l’affaissement du plancher pelvien, et la protection du nouveau-né contre les hémorragies intercrâniennes ou l’asphyxie intrapartum.

Alors qu’elle ne présente que cet unique avantage de moindre intérêt, l’incision augmente de manière significative les pertes sanguines maternelles, la profondeur moyenne de la blessure périnéale postérieure, le risque de blessure du sphyncter anal, avec la morbidité à long terme qui en résulte (du moins pour l’épisiotomie médiane), le risque d’une réparation incorrecte de la blessure périnéale, et la douleur dans les jours qui suivent l’accouchement.

Abstract (English)  :

The professional literature on the benefits and risks of episiotomy was last reviewed critically in 1983, encompassing material published through 1980. The purpose of this paper is to review the evidence accumulated since then.

It is concluded that episiotomies prevent anterior perineal lacerations (which carry minimal morbidity), but fail to accomplish any of the other maternal or fetal benefits traditionally ascribed, including prevention of perineal damage and its sequelae, prevention of pelvic floor relaxation and its sequelae, and protection of the newborn from either intracranial hemorrhage or intrapartum asphyxia.

In the process of affording this one small advantage, the incision substantially increases maternal blood loss, the average depth of posterior perineal injury, the risk of anal sphincter damage and its attendant long-term morbidity (at least for midline episiotomy), the risk of improper perineal wound healing, and the amount of pain in the first several postpartum days.

Sumário (português)  :

Resumen (español)  :

Comments :

Texte en accès libre.

Argument (français) :

Revue de la littérature depuis 1980

Argument (English):

Argumento (português):

Argumento (español):

Keywords :

➡ infections ; prevention ; perineal/vaginal tears ; dyspareunia ; fetal distress ; morbidity ; episiotomy ; instrumental delivery ; forceps delivery

Author of this record :

Cécile Loup — 30 Sep 2003
➡ latest update : Marion Corbe — 02 Dec 2007