Choisissez votre fonte :
 Arimo
 Merriweather
 Mukta Malar
 Open Sans Condensed
 Rokkitt
 Source Sans Pro
 Se connecter


 Français 
 English 
 Português 
 Español 

[Valid RSS] RSS
bar

Base de données - (CIANE)

Présentation de cette base de données documentaires (site du CIANE)
Actuellement 3111 fiches
Chaîne YouTube (tutoriel)

https://ciane.net/id=2405

Créée le : 24 Mar 2010
Modifiée le : 24 Mar 2010

 Modifier cette fiche
Ne suivez ce lien que si vous possédez un mot de passe d’éditeur !


Partager : Facebook logo   Tweeter logo   Tout public

Notice bibliographique (sans auteurs) :

Is the policy of restrictive episiotomy generalisable? A prospective observational study. J Matern Fetal Neonatal Med. 2009 Dec;22(12):1116-21.

Auteur·e(s) :

Lai CY, Cheung HW, Hsi Lao TT, Lau TK, Leung TY.

Année de publication :

2009

URL(s) :

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19916709

Résumé (français)  :

Abstract (English)  :

OBJECTIVE: To assess whether the policy of restrictive episiotomy could be safely implemented in Chinese population, and whether perineal length was related to risk of perineal tear during spontaneous vaginal delivery. METHODS: A prospective observational study was conducted between November 2007 and February 2008. A restrictive approach of episiotomy was implemented in those Chinese women who carried an uncomplicated singleton cephalic presenting pregnancy in labour. Perineal length (PL) was measured at three time points: (A) at early first stage of labour; (B) at the beginning of the second stage; (C) at crowning. Women with and without perineal tears were compared with reference to PL measured at different stages and its stretching performance (defined by the change in PL between different stages). RESULTS: Among the 429 women recruited, mean PL at point A, B and C was 38.8 mm (+/-7.9), 49.4 mm (+/-8.1) and 59.4 mm (+/-9.4), respectively, which were similar to those reported in other countries. Episiotomy rate reduced from 73.3 to 26.8%. Among the non-episiotomy group, 13.7% had no perineal tear, 86.3% had minor (first or second degree) tears but none had major tears, whilst 3.5% and 0.9% of episiotomy group had minor and major tears, respectively. PL was not associated with the risk of perineal tear. CONCLUSIONS: Restrictive episiotomy reduces the episiotomy rate without compromising the perineal safety. Chinese women’s PL is not shorter than other races, or is predictive of perineal tears.

Sumário (português)  :

Resumen (español)  :

Remarques :

Argument (français) :

Argument (English):

Argumento (português):

Argumento (español):

Mots-clés :

➡ déchirures ; épisiotomie

Auteur·e de cette fiche :

Emmanuelle Phan — 24 Mar 2010

Discussion (afficher uniquement le français)
 
➡ Réservé aux utilisateurs identifiés



 J'ai lu la charte des discussions et j'en accepte les conditions (voir la charte)

barre

Autre requête experte --- Autre requête simple

Création d'une fiche --- Importation de fiches

Gestion des utilisateurs --- Sauvegarder la base de données --- Contact

bar

Cette base de données créée par l'Alliance francophone pour l'accouchement respecté est gérée
par le Collectif interassociatif autour de la naissance (CIANE, https://ciane.net).
Elle est alimentée par les contributions de bénévoles intéressés par le partage des informations scientifiques.
Si vous approuvez ce projet, vous pouvez nous aider de plusieurs manières :
(1) devenir contributeur sur cette base, si vous avez un peu d'expérience en documentation
(2) ou soutenir financièrement le CIANE (voir ci-dessous)
(3) ou devenir membre d'une association affiliée au CIANE.
Connectez-vous ou créez un compte pour suivre les modifications ou devenir éditrice.
Contactez bibli(arobase)ciane.net pour plus d'informations.

Valid CSS! Valid HTML!
Nos ressources servent principalement à couvrir les frais d’hébergement des sites
et bases de données, l’impression de flyers et occasionnellement des frais de transport.
Les donateurs particuliers peuvent demander un reçu fiscal du CIANE donnant droit, en France, à une
réduction d’impôt égale à 66 % du montant dans la limite de 20% du revenu imposable (voir texte)