Database - (CIANE)

Description of this bibliographical database (CIANE website)
Currently 3111 records
➡ YouTube channel (tutorial)

https://ciane.net/id=1362

Created on : 06 Dec 2005
Modified on : 10 Jan 2018

➡ Modify this record
Do not follow this link unless you know an editor’s password!

Bibliographical entry (without author) :

Cochrane Database Syst Rev. 2005 Jan 25;(1):CD000012. (Update of Cochrane Database Syst Rev. 2001;(4):CD000012.). Home-like versus conventional institutional settings for birth.

Author(s) :

Hodnett ED, Downe S, Edwards N, Walsh D.

Year of publication :

2005

URL(s) :

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11687063
https://doi.org/10.1002/14651858.CD000012

Résumé (français)  :

Contexte
Des “home-like birth settings“ (lieux de naissance dans les conditions du domicile) ont été mises en place dans ou à proximité des “labour wards“ (des plateaux techniques des maternités) pour les femmes qui préfèrent avoir peu d’interventions pendant l’accouchement et pour lesquelles cela est possible

- objectif primaire : Evaluer les résultats des soins dans les lieux de naissance imitant les conditions de la maison (home-like birth setting) par rapport aux soins dispensés dans des lieux de naissance conventionnels.

- objectif secondaire : déterminer si le fonctionnement du personnel, les modèles organisationnels ou la localisation géographique du “birth centre“ (lieu de naissance) influencent le déroulement (les résultats) de la naissance et de l’accouchement.

Stratégie de recherche
Recherche dans le Cochrane Pregnancy and Childbirth Group trials register (18 May 2004) et recherche manuelle dans huit revues et deux publications issues de conférences.

Critères de sélection
Tous les essais randomisés ou quasi-randomisés qui comparent les effets de “home-like institutional birth environment“ (lieux de naissance institutionnel dans les conditions du domicile) à ceux des soins hospitaliers traditionnels.

Relevé des données et analyse
Méthodes standard de Cochrane Collaboration Pregnancy and Childbirth Group. Deux auteurs de la revue ont évalué la qualité méthodologique. Double entrée des données. Les résultats présentés sont les risques relatif à 95% d’intervalle de confiance.

Principaux résultats
Ont été inclus six essais qui totalisent 8677 femmes. Il n’a pas été trouvé d’essai sur les “freestanding birth centers“ (maisons de naissance indépendantes). Entre 29% et 67% des femmes affectées aux salles de naissance “home-like“ ont été transférées dans des salles standard avant ou pendant le travail.

Etre affectée au “home-like“ augmente de façon significative la probablité de:
- ne pas avoir d’analgésie ou anesthésie pendant l’accouchement (quatre essais, n = 6703; relative risk (RR) 1.19, 95%confidence interval
(CI) 1.01 to 1.40)
- accouchement vaginal spontané (cinq essais; n = 8529; RR 1.03, 95% CI 1.01 to 1.06),
- déchirures vaginales ou périnéales (quatre essais; n = 8415; RR 1.08, 95% CI 1.03 to 1.13)
- préférence pour accoucher au même endroit la prochaine fois (un essai; n = 1230; RR 1.81, 95% CI 1.65 to 1.98),
- être satisfaite des soins pendant l’accouchement (un essai; n = 2844; RR 1.14, 95% CI 1.07 to 1.21),
- commencer l’allaitement (deux essais; n = 1431; RR 1.05, 95% CI 1.02 to 1.09)
- continuer l’allaitement 6 à 8 semaines (deux essais; n = 1431; RR 1.06, 95% CI 1.02 to 1.10)

Etre affectée au “home like“ à baissé la probabilité de:
- épisiotomie (cinq essais; n = 8529; RR 0.85, 95% CI 0.74 to 0.99).

Il y a une tendance à l’augmentation de la mortalité périnatale pour les “home-like“ (cinq essais; n = 8529; RR 1.83, 95% CI 0.99 to 3.38).

On n’a pas pu tirer de conclusion sur l’influence du fonctionnement du personnel, des modèles organisationnels ou de la localisation géographique du “birth centre“ (lieu de naissance) sur les résultats de la naissance et de l’accouchement.

Conclusion des auteurs
Par comparaison aux salles conventionnels des établissements, les salles de naissance “home-like“ sont associées à des bénéfices modestes, comme la réduction des interventions médicales et l’augmentation de la satisfaction maternelle. Patients et professionnels doivent être vigilants sur les signes de complication.

Abstract (English)  :

BACKGROUND: Home-like birth settings have been established in or near conventional labour wards for the care of pregnant women who prefer and require little or no medical intervention during labour and birth.

OBJECTIVES: Primary: to assess the effects of care in a home-like birth environment compared to care in a conventional labour ward. Secondary: to determine if the effects of birth settings are influenced by staffing or organizational models or geographical location of the birth centre.

SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group trials register (18 May 2004) and handsearched eight journals and two published conference proceedings.

SELECTION CRITERIA: All randomized or quasi-randomized controlled trials that compared the effects of a home-like institutional birth environment to conventional hospital care.

DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Standard methods of the Cochrane Collaboration Pregnancy and Childbirth Group were used. Two review authors evaluated methodological quality. Double data entry was performed. Results are presented using relative risks and 95% confidence intervals.

MAIN RESULTS: Six trials involving 8677 women were included. No trials of freestanding birth centres were found. Between 29% and 67% of women allocated to home-like settings were transferred to standard care before or during labour. Allocation to a home-like setting significantly increased the likelihood of: no intrapartum analgesia/anaesthesia (four trials; n = 6703; relative risk (RR) 1.19, 95% confidence interval (CI) 1.01 to 1.40), spontaneous vaginal birth (five trials; n = 8529; RR 1.03, 95% CI 1.01 to 1.06), vaginal/perineal tears (four trials; n = 8415; RR 1.08, 95% CI 1.03 to 1.13), preference for the same setting the next time (one trial; n = 1230; RR 1.81, 95% CI 1.65 to 1.98), satisfaction with intrapartum care (one trial; n = 2844; RR 1.14, 95% CI 1.07 to 1.21), and breastfeeding initiation (two trials; n = 1431; RR 1.05, 95% CI 1.02 to 1.09) and continuation to six to eight weeks (two trials; n = 1431; RR 1.06, 95% CI 1.02 to 1.10). Allocation to a home-like setting decreased the likelihood of episiotomy (five trials; n = 8529; RR 0.85, 95% CI 0.74 to 0.99). There was a trend towards higher perinatal mortality in the home-like setting (five trials; n = 8529; RR 1.83, 95% CI 0.99 to 3.38). No firm conclusions could be drawn regarding the effects of staffing or organizational models.

AUTHORS’ CONCLUSIONS: When compared to conventional institutional settings, home-like settings for childbirth are associated with modest benefits, including reduced medical interventions and increased maternal satisfaction. Caregivers and clients should be vigilant for signs of complications.

Sumário (português)  :

Resumen (español)  :

Comments :

Texte en accès libre.
http://mrw.interscience.wiley.com/cochrane/clsysrev/articles/CD000012/frame.html
full text
http://mrw.interscience.wiley.com/cochrane/clsysrev/articles/CD000012/pdf_fs.html

Argument (français) :

Synthèse des études randomisées salles d’accouchement institutionnelles dans les
conditions de la maisons (home-like) versus hôpital. Peu de valeur car la
randomisation en elle-même introduit un biais majeur, le déni du choix du lieu
d’accouchement.

Argument (English):

Argumento (português):

Argumento (español):

Keywords :

➡ place of birth ; birthing center birthing centers ; planned homebirth ; evidence-based medicine/midwifery ; breastfeeding ; perineal/vaginal tears ; episiotomy ; perinatal death rates

Author of this record :

Cécile Loup — 06 Dec 2005
➡ latest update : Bernard Bel — 10 Jan 2018