Database - (CIANE)

Description of this bibliographical database (CIANE website)
Currently 3111 records
➡ YouTube channel (tutorial)

https://ciane.net/id=3037

Created on : 05 Dec 2018
Modified on : 06 Dec 2018

➡ Modify this record
Do not follow this link unless you know an editor’s password!

Bibliographical entry (without author) :

Le déclenchement systématique, une intervention anodine ? Note du CIANE suite aux RPC « Déclenchement artificiel du travail à partir de 37 semaines d’aménorrhée » publiées par la HAS en avril 2008.

Author(s) :

Cécile Loup, Emmanuelle Phan, Bernard Bel

Year of publication :

2008

URL(s) :

https://ciane.net/wiki/pmwiki.php?n=Ciane.Declench…

Résumé (français)  :

Un survol rapide de la littérature scientifique, et la lecture de recommandations des sociétés savantes sur le déclenchement de l’accouchement au terme de la grossesse et en l’absence de signe clinique chez la mère ou l’enfant à naître, porte à croire que cette intervention serait à faible risque pourvu que certaines conditions (col favorable etc.) soient vérifiées. Toutefois, certains biais méthodologiques laissent penser que cette conclusion devrait être revue au cas par cas en fonction de critères laissés en arrière-plan.

Dans ce qui suit, nous nous limiterons à l’observation des taux de césariennes comme indicateur de risque. Il est évident que d’autres facteurs devraient être pris en compte - taux d’extractions instrumentales, état clinique du nouveau-né etc., sans oublier la satisfaction de la mère… - mais ces facteurs apparaissent de manière trop hétérogène dans les études et ne peuvent conduire qu’à des remarques ponctuelles.

Une analyse fine des risques et bénéfices du déclenchement sans indication médicale s’impose dans la mesure où cette pratique est très répandue en France. Selon une enquête nationale (Goffinet et al. 2003), le taux global de déclenchement de convenance sur l’ensemble des déclenchements inclus était de 24,8%. (…) Les raisons principales étaient la demande de la patiente (85,3%), l’éloignement du domicile (8,5%), l’organisation de la maternité (2,0%), autres raisons (4,2%). D’autre part, les pratiques dans le déclenchement du travail sont très disparates selon les régions, le statut et la taille des maternités. Comme en 1999, on retrouve une proportion plus importante de déclenchement de convenance par rapport aux déclenchements d’indication médicale dans les maternités à statut privé, alors que c’est le contraire en cas de statut public. Certaines pratiques ne sont pas en accord, 6 ans après, avec les recommandations issues de la conférence de consensus datant de 1995 (ibid.). Enfin, pour un taux de déclenchement compris entre 10 et 20% dans la maternité d’exercice, le taux de déclenchement de convenance est d’environ 20% ; pour un taux de déclenchement supérieur à 30%, le taux de déclenchement de convenance est d’environ 50%. (Goffinet 1999 page 66)

À tous ces arguments qui parlent de la sécurité et du bien être de la mère et de l’enfant, s’ajoute un autre argument qui concerne cette fois l’équipe médicale : l’organisation de la salle de travail et la disponibilité du personnel médical (surtout les sages-femmes) vont en être facilitées. Il s’agit “d’optimiser l’organisation de la naissance“ comme le dit le Docteur J. PETER. Mais ne s’agit-il pas également d’obtenir une vie mieux réglée et plus reposante ? Une politique de programmation bien menée va permettre une nouvelle répartition des accouchements dans la journée et dans la semaine. La qualité de vie des médecins et des sages-femmes, moins souvent debout la nuit, va en être améliorée et c’est sûrement un argument à prendre en compte. (Teurnier 1995)

À noter que les biais méthodologiques exposés ici ont déjà été signalés dans un article destiné au grand public (Goer 2002), ainsi que par d’autres auteurs dans la presse scientifique (Menticoglou & Hall 2002).

Abstract (English)  :

Sumário (português)  :

Resumen (español)  :

Full text (public) :

Comments :

Argument (français) :

Un survol de la littérature scientifique sur le déclenchement de l’accouchement au terme de la grossesse porte à croire que cette intervention serait à faible risque pourvu que certaines conditions soient vérifiées. Toutefois, certains biais méthodologiques laissent penser que cette conclusion devrait être revue au cas par cas en fonction de critères laissés en arrière-plan.

Argument (English):

An overview of the scientific literature on induction of labour at the term of pregnancy suggests that this intervention would be low risk as long as certain conditions are met. However, some methodological biases suggest that this conclusion should be reviewed on a case-by-case basis based on criteria left behind.

Argumento (português):

Uma visão geral da literatura científica sobre o início do parto no final da gravidez sugere que essa intervenção seria de baixo risco, desde que certas condições sejam atendidas. No entanto, alguns vieses metodológicos sugerem que essa conclusão deve ser revisada caso a caso, com base em critérios deixados para trás.

Argumento (español):

Keywords :

➡ c-section/caesarean ; guidelines ; induction of labor ; informed consent

Author of this record :

Bernard Bel — 05 Dec 2018
➡ latest update : Bernard Bel — 06 Dec 2018