Banco de dados - (CIANE) | |
Descrição deste banco de dados documental (Site da CIANE) |
https://ciane.net/id=2813 | ➡ Modificar esta ficha |
Nota bibliográfica (sem autor) : | Methods of induction of labour: A systematic review - BMC Pregnancy and Childbirth - Vol. 11 |
Autores : | Mozurkewich, E.L.; Chilimigras, J.L.; Berman, D.R.; Perni, U.C.; Romero, V.C.; King, V.J.; Keeton, K.L. |
Ano de publicação : | 2011 |
URL(s) : | https://www.scopus.com/inward/record.uri?eid=2-s2.… |
Résumé (français) : |
|
Abstract (English) : | Background: Rates of labour induction are increasing. We conducted this systematic review to assess the evidence supporting use of each method of labour induction.Methods: We listed methods of labour induction then reviewed the evidence supporting each. We searched MEDLINE and the Cochrane Library between 1980 and November 2010 using multiple terms and combinations, including labor, induced/or induction of labor, prostaglandin or prostaglandins, misoprostol, Cytotec, 16,16,-dimethylprostaglandin E2 or E2, dinoprostone; Prepidil, Cervidil, Dinoprost, Carboprost or hemabate; prostin, oxytocin, misoprostol, membrane sweeping or membrane stripping, amniotomy, balloon catheter or Foley catheter, hygroscopic dilators, laminaria, dilapan, saline injection, nipple stimulation, intercourse, acupuncture, castor oil, herbs. We performed a best evidence review of the literature supporting each method. We identified 2048 abstracts and reviewed 283 full text articles. We preferentially included high quality systematic reviews or large randomised trials. Where no such studies existed, we included the best evidence available from smaller randomised or quasi-randomised trials.Results: We included 46 full text articles. We assigned a quality rating to each included article and a strength of evidence rating to each body of literature. Prostaglandin E2 (PGE2) and vaginal misoprostol were more effective than oxytocin in bringing about vaginal delivery within 24 hours but were associated with more uterine hyperstimulation. Mechanical methods reduced uterine hyperstimulation compared with PGE2 and misoprostol, but increased maternal and neonatal infectious morbidity compared with other methods. Membrane sweeping reduced post-term gestations. Most included studies were too small to evaluate risk for rare adverse outcomes.Conclusions: Research is needed to determine benefits and harms of many induction methods. © 2011 Mozurkewich et al; licensee BioMed Central Ltd. |
Sumário (português) : | |
Resumen (español) : |
|
Comentários : | |
Argument (français) : |
|
Argument (English): |
|
Argumento (português): | |
Argumento (español): |
|
Palavras-chaves : | |
Autor da esta ficha : | Import 26/11/2017 — 26 Nov 2017 |
Discussão (exibir apenas português) | ||
---|---|---|
Efectuar uma nova consulta especialista --- Outro pedido simples
Criação de uma ficha --- Importar registros
Gerenciamento de usuários --- Fazer backup do banco de dados --- Contato
Esta base de dados criada pela Alliance francophone pour l'accouchement respecté (AFAR) é gerida
pela Collectif interassociatif autour de la naissance (CIANE, https://ciane.net).
Ele é alimentado pelas contribuições de voluntários interessados em compartilhar informações científicas.
Se você aprovar este projeto, você pode nos ajudar de várias maneiras:
(1) tornar-se um colaborador com base nisso, se você tem um pouco experiência na literatura científica
(2) ou apoio financeiro CIANE (veja abaixo)
(3) ou tornar-se um membro da outra associação afiliada à CIANE.
➡ Faça login ou crie uma conta para seguir as alterações ou se tornar um editor.
➡ Contato bibli(arobase)ciane.net para mais informações.
Doar para a CIANE (clique em “Faire un don”) nos ajudará a manter e desenvolver sites e bancos de dados públicos para o apoio das decisões informadas dos pais e cuidadores com relação ao parto |