Base de données - (CIANE) | |
Présentation de cette base de données documentaires (site du CIANE) |
https://ciane.net/id=2813 | ➡ Modifier cette fiche |
Notice bibliographique (sans auteurs) : | Methods of induction of labour: A systematic review - BMC Pregnancy and Childbirth - Vol. 11 |
Auteur·e(s) : | Mozurkewich, E.L.; Chilimigras, J.L.; Berman, D.R.; Perni, U.C.; Romero, V.C.; King, V.J.; Keeton, K.L. |
Année de publication : | 2011 |
URL(s) : | https://www.scopus.com/inward/record.uri?eid=2-s2.… |
Résumé (français) : | |
Abstract (English) : | Background: Rates of labour induction are increasing. We conducted this systematic review to assess the evidence supporting use of each method of labour induction.Methods: We listed methods of labour induction then reviewed the evidence supporting each. We searched MEDLINE and the Cochrane Library between 1980 and November 2010 using multiple terms and combinations, including labor, induced/or induction of labor, prostaglandin or prostaglandins, misoprostol, Cytotec, 16,16,-dimethylprostaglandin E2 or E2, dinoprostone; Prepidil, Cervidil, Dinoprost, Carboprost or hemabate; prostin, oxytocin, misoprostol, membrane sweeping or membrane stripping, amniotomy, balloon catheter or Foley catheter, hygroscopic dilators, laminaria, dilapan, saline injection, nipple stimulation, intercourse, acupuncture, castor oil, herbs. We performed a best evidence review of the literature supporting each method. We identified 2048 abstracts and reviewed 283 full text articles. We preferentially included high quality systematic reviews or large randomised trials. Where no such studies existed, we included the best evidence available from smaller randomised or quasi-randomised trials.Results: We included 46 full text articles. We assigned a quality rating to each included article and a strength of evidence rating to each body of literature. Prostaglandin E2 (PGE2) and vaginal misoprostol were more effective than oxytocin in bringing about vaginal delivery within 24 hours but were associated with more uterine hyperstimulation. Mechanical methods reduced uterine hyperstimulation compared with PGE2 and misoprostol, but increased maternal and neonatal infectious morbidity compared with other methods. Membrane sweeping reduced post-term gestations. Most included studies were too small to evaluate risk for rare adverse outcomes.Conclusions: Research is needed to determine benefits and harms of many induction methods. © 2011 Mozurkewich et al; licensee BioMed Central Ltd. |
Sumário (português) : |
|
Resumen (español) : |
|
Remarques : | |
Argument (français) : | |
Argument (English): |
|
Argumento (português): |
|
Argumento (español): |
|
Mots-clés : | |
Auteur·e de cette fiche : | Import 26/11/2017 — 26 Nov 2017 |
Discussion (afficher uniquement le français) | ||
---|---|---|
[Masquer la charte] ➡ Charte de discussion 1) Les commentaires sont destinés à préciser le contenu de l'article ou fournir des liens permettant un approfondissement de son sujet 2) Les commentaires sont publics et les avis exprimés n'engagent que leurs auteur·e·s 3) Eviter toute anecdote ou récit personnel 4) Tout commentaire hors sujet ou contenant des propos inacceptables sera supprimé sans préavis |
Autre requête experte --- Autre requête simple
Création d'une fiche --- Importation de fiches
Gestion des utilisateurs --- Sauvegarder la base de données --- Contact
Cette base de données créée par l'Alliance francophone pour l'accouchement respecté est gérée
par le Collectif interassociatif autour de la naissance (CIANE, https://ciane.net).
Elle est alimentée par les contributions de bénévoles intéressés par le partage des informations scientifiques.
Si vous approuvez ce projet, vous pouvez nous aider de plusieurs manières :
(1) devenir contributeur sur cette base, si vous avez un peu d'expérience en documentation
(2) ou soutenir financièrement le CIANE (voir ci-dessous)
(3) ou devenir membre d'une association affiliée au CIANE.
➡ Connectez-vous ou créez un compte pour suivre les modifications ou devenir éditrice.
➡ Contactez bibli(arobase)ciane.net pour plus d'informations.
Nos ressources servent principalement à couvrir les frais d’hébergement des sites et bases de données, l’impression de flyers et occasionnellement des frais de transport. Les donateurs particuliers peuvent demander un reçu fiscal du CIANE donnant droit, en France, à une réduction d’impôt égale à 66 % du montant dans la limite de 20% du revenu imposable (voir texte) |