Base de données - (CIANE) | |
Présentation de cette base de données documentaires (site du CIANE) |
https://ciane.net/id=2552 | ➡ Modifier cette fiche |
Notice bibliographique (sans auteurs) : | Pelvic floor disorders 4 years after first delivery: a comparative study of restrictive versus systematic episiotomy - BJOG: An International Journal of Obstetrics & Gynaecology - Vol. 115, 2 - ISBN: 1471-0528 - p.247-252 |
Auteur·e(s) : | Fritel, X; Schaal, Jp; Fauconnier, A; Bertrand, V; Levet, C; Pigné, A |
Année de publication : | 2008 |
URL(s) : | http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1471-… |
Résumé (français) : | |
Abstract (English) : | Objective To compare two policies for episiotomy: restrictive and systematic. Design Quasi-randomised comparative study. Setting Two French university hospitals with contrasting policies for episiotomy: one using episiotomy restrictively and the second routinely. Population Seven hundred and seventy-four nulliparous women delivered during 1996 of a singleton in cephalic presentation at a term of 37–41 weeks. Methods A questionnaire was mailed 4 years after delivery. Sample size was calculated to allow us to show a 10% difference in the prevalence of urinary incontinence with 80% power. Main outcome measures Urinary incontinence, anal incontinence, perineal pain, and pain during intercourse. Results We received 627 responses (81%), 320 from women delivered under the restrictive policy, 307 from women delivered under the routine policy. In the restrictive group, 186 (49%) deliveries included mediolateral episiotomies and in the routine group, 348 (88%). Four years after the first delivery, there was no difference in the prevalence of urinary incontinence (26 versus 32%), perineal pain (6 versus 8%), or pain during intercourse (18 versus 21%) between the two groups. Anal incontinence was less prevalent in the restrictive group (11 versus 16%). The difference was significant for flatus (8 versus 13%) but not for faecal incontinence (3% for both groups). Logistic regression confirmed that a policy of routine episiotomy was associated with a risk of anal incontinence nearly twice as high as the risk associated with a restrictive policy (OR = 1.84, 95% CI: 1.05–3.22). Conclusions A policy of routine episiotomy does not protect against urinary or anal incontinence 4 years after first delivery. |
Sumário (português) : |
|
Resumen (español) : |
|
Remarques : | |
Argument (français) : | |
Argument (English): |
|
Argumento (português): |
|
Argumento (español): |
|
Mots-clés : | |
Auteur·e de cette fiche : | Import 02/08/2014 — 02 Aug 2014 |
Discussion (afficher uniquement le français) | ||
---|---|---|
[Masquer la charte] ➡ Charte de discussion 1) Les commentaires sont destinés à préciser le contenu de l'article ou fournir des liens permettant un approfondissement de son sujet 2) Les commentaires sont publics et les avis exprimés n'engagent que leurs auteur·e·s 3) Eviter toute anecdote ou récit personnel 4) Tout commentaire hors sujet ou contenant des propos inacceptables sera supprimé sans préavis |
Autre requête experte --- Autre requête simple
Création d'une fiche --- Importation de fiches
Gestion des utilisateurs --- Sauvegarder la base de données --- Contact
Cette base de données créée par l'Alliance francophone pour l'accouchement respecté est gérée
par le Collectif interassociatif autour de la naissance (CIANE, https://ciane.net).
Elle est alimentée par les contributions de bénévoles intéressés par le partage des informations scientifiques.
Si vous approuvez ce projet, vous pouvez nous aider de plusieurs manières :
(1) devenir contributeur sur cette base, si vous avez un peu d'expérience en documentation
(2) ou soutenir financièrement le CIANE (voir ci-dessous)
(3) ou devenir membre d'une association affiliée au CIANE.
➡ Connectez-vous ou créez un compte pour suivre les modifications ou devenir éditrice.
➡ Contactez bibli(arobase)ciane.net pour plus d'informations.
Nos ressources servent principalement à couvrir les frais d’hébergement des sites et bases de données, l’impression de flyers et occasionnellement des frais de transport. Les donateurs particuliers peuvent demander un reçu fiscal du CIANE donnant droit, en France, à une réduction d’impôt égale à 66 % du montant dans la limite de 20% du revenu imposable (voir texte) |