➡ English
➡ Português
➡ Español
![[Valid RSS]](images/icons/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed"){kind=icon}
 | Base de données - (CIANE) |
Présentation de cette base de données documentaires (site du CIANE) | |
|
https://ciane.net/id=2067 | ➡ Modifier cette fiche   Spécialisé |
|
Notice bibliographique (sans auteurs) : | Comparaison de deux attitudes obstétricales vis-à-vis du déclenchement artificiel du travail à terme. Essai randomisé. J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris). 1982;11(1):107-112. |
|
Auteur·e(s) : | Bréart G, Goujard J, Maillard F, Chavigny C, Rumeau-Rouquette C, Sureau C. |
|
Année de publication : | 1982 |
|
URL(s) : | http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=pubmed… |
|
Résumé (français) : | |
|
Abstract (English) : |
|
|
Sumário (português) : |
|
|
Resumen (español) : |
|
Texte intégral (private) : | |
|
Traductions en d'autres langues : | https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7096941 |
|
Remarques : | 481 femmes sont dans le bras “Intention de déclencher“…. 173 ont été effectivement déclenchées. Les autres ont accouché avant la date prévue de l’accouchement, ou bien n’ont pas été d’accord finalement, ou enfin n’ont pas été déclenchées car leur col a été jugé défavorable. |
|
Argument (français) : | |
|
Argument (English): |
|
|
Argumento (português): |
|
|
Argumento (español): |
|
|
Mots-clés : | ➡ césarienne ; protocoles ; déclenchement ; dépassement de terme ; consentement éclairé |
Auteur·e de cette fiche : | Bernard Bel — 10 Sep 2007 |
| Articles apparentés | |
|---|---|
| Groupe ‘Discussion sur déclenchement à terme’ | |
| Ciblé par #2010 | Chanrachakul B, Herabutya Y. (2003). Postterm with favorable cervix: is induction necessary ? {Thailande} Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2003 Feb 10;106(2):154-7. ➡ https://ciane.net/id=2010 |
| Ciblé par #2015 | Goeree R, Hannah M, Hewson S. (1995). Cost-effectiveness of induction of labour versus serial antenatal monitoring in the Canadian Multicentre Postterm Pregnancy Trial. {Canada}. CMAJ. 1995 May 1;152(9):1445-50. ➡ https://ciane.net/id=2015 |
| Ciblé par #2017 | Gelisen O, Caliskan E, Dilbaz S, Ozdas E, Dilbaz B, Ozdas E, Haberal A. (2005). Induction of labor with three different techniques at 41 weeks of gestation or spontaneous follow-up until 42 weeks in women with definitely unfavorable cervical scores. {Turquie}. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2005 Jun 1;120(2):164-9. ➡ https://ciane.net/id=2017 |
| Ciblé par #2018 | Roach VJ, Rogers MS. (1997). Pregnancy outcome beyond 41 weeks gestation. {Chine}. Int J Gynaecol Obstet. 1997 Oct;59(1):19-24. ➡ https://ciane.net/id=2018 |
| Ciblé par #2064 | Francis P. J. M. Vrouenraets, MD, Frans J. M. E. Roumen, MD, PhD, Cary J. G. Dehing, BSt, Eline S. A. van den Akker, MD, Maureen J. B. Aarts, MD and Esther J. T. Scheve, MD (2005). Bishop Score and Risk of Cesarean Delivery After Induction of Labor in Nulliparous Women. Obstetrics & Gynecology 2005;105:690-697. ➡ https://ciane.net/id=2064 |
| Ciblé par #2069 | Savas M. Menticoglou, Philip F. Hall (2002). Routine induction of labour at 41 weeks of gestation: nonsensus consensus. BJOG, 2002 May;109(5): 485-491 ➡ https://ciane.net/id=2069 |
| Ciblé par #2070 | Hannah ME, Hannah WJ, Hellmann J, Hewson S, Milner R, Willan A, and the Canadian Multicenter Post-term Pregnancy Trial Group. (1992). Induction of labor as compared with serial antenatal monitoring in post-term pregnancy. A randomized controlled trial. N Engl J Med 1992;326:1587–1592. ➡ https://ciane.net/id=2070 |
| Ciblé par #2984 | William A. Grobman, M. D., Madeline M. Rice, Ph. D., Uma M. Reddy, M. D., M. P. H., Alan T. N. Tita, M. D., Ph. D., Robert M. Silver, M. D., Gail Mallett, R. N., M. S., C. C. R. C., Kim Hill, R. N., B. S. N., Elizabeth A. Thom, Ph. D., Yasser Y. El-Sayed, M. D., Annette Perez-Delboy, M. D., Dwight J. Rouse, M. D., George R. Saade, M. D., Kim A. Boggess, M. D., Suneet P. Chauhan, M. D., Jay D. Iams, M. D., Edward K. Chien, M. D., Brian M. Casey, M. D., Ronald S. Gibbs, M. D., Sindhu K. Srinivas, M. D., M. S. C. E., Geeta K. Swamy, M. D., Hyagriv N. Simhan, M. D., and George A. Macones, M. D., M. S. C. E. (2018). Labor Induction versus Expectant Management in Low-Risk Nulliparous Women. N Engl J Med 2018; 379:513-523 ➡ https://ciane.net/id=2984 |
| Ciblé par #3037 | Cécile Loup, Emmanuelle Phan, Bernard Bel (2008). Le déclenchement systématique, une intervention anodine ? Note du CIANE suite aux RPC « Déclenchement artificiel du travail à partir de 37 semaines d’aménorrhée » publiées par la HAS en avril 2008. ➡ https://ciane.net/id=3037 |
| Ciblé par #3038 | Camille Le Ray (2017). Le déclenchement du travail en France Résultats de l’étude MEDIP (Méthodes de Déclenchement et Issues Périnatales). Etude financée par l’ANSM dans le cadre de l’appel d’offre jeunes chercheurs 2014. ➡ https://ciane.net/id=3038 |
| Ciblé par #3039 | Judy Slome Cohain (2018). Critique of Grobman etal. and the ARRIVE RCT to induce birth at 39 weeks. Conference: Midwifery Today, September. ➡ https://ciane.net/id=3039 |
| Discussion (afficher uniquement le français) | ||
|---|---|---|
| 15 Aug 2018 11:13 | [FR] Voir discussion de la méthodologie sur la page https://ciane.net/wiki/pmwiki.php?n=Ciane.DeclenchementSystematiqueBiais 481 femmes étaient dans le bras « Intention de déclencher » mais seulement 173 l’ont été effectivement. Les autres ont accouché avant la date prévue de l’accouchement, ou bien n’ont pas été d’accord finalement, ou enfin n’ont pas été déclenchées car leur col a été jugé défavorable. On aboutit à 35% de déclenchements effectifs dans le bras déclenchement, alors que l’article conclut à l’inocuité de celui-ci. |
Bernard Bel |
| [Masquer la charte] ➡ Charte de discussion 1) Les commentaires sont destinés à préciser le contenu de l'article ou fournir des liens permettant un approfondissement de son sujet 2) Les commentaires sont publics et les avis exprimés n'engagent que leurs auteur·e·s 3) Eviter toute anecdote ou récit personnel 4) Tout commentaire hors sujet ou contenant des propos inacceptables sera supprimé sans préavis | ||
Autre requête experte --- Autre requête simple
Création d'une fiche --- Importation de fiches
Gestion des utilisateurs --- Sauvegarder la base de données --- Contact
Cette base de données créée par l'Alliance francophone pour l'accouchement respecté est gérée
par le Collectif interassociatif autour de la naissance (CIANE, https://ciane.net).
Elle est alimentée par les contributions de bénévoles intéressés par le partage des informations scientifiques.
Si vous approuvez ce projet, vous pouvez nous aider de plusieurs manières :
(1) devenir contributeur sur cette base, si vous avez un peu d'expérience en documentation
(2) ou soutenir financièrement le CIANE (voir ci-dessous)
(3) ou devenir membre d'une association affiliée au CIANE.
➡ Connectez-vous ou créez un compte pour suivre les modifications ou devenir éditrice.
➡ Contactez bibli(arobase)ciane.net pour plus d'informations.
| Nos ressources servent principalement à couvrir les frais d’hébergement des sites et bases de données, l’impression de flyers et occasionnellement des frais de transport. Les donateurs particuliers peuvent demander un reçu fiscal du CIANE donnant droit, en France, à une réduction d’impôt égale à 66 % du montant dans la limite de 20% du revenu imposable (voir texte) |