Contexte Des “home-like birth settings“ (lieux de naissance dans les conditions du domicile) ont été mises en place dans ou à proximité des “labour wards“ (des plateaux techniques des maternités) pour les femmes qui préfèrent avoir peu d’interventions pendant l’accouchement et pour lesquelles cela est possible
- objectif primaire : Evaluer les résultats des soins dans les lieux de naissance imitant les conditions de la maison (home-like birth setting) par rapport aux soins dispensés dans des lieux de naissance conventionnels.
- objectif secondaire : déterminer si le fonctionnement du personnel, les modèles organisationnels ou la localisation géographique du “birth centre“ (lieu de naissance) influencent le déroulement (les résultats) de la naissance et de l’accouchement.
Stratégie de recherche Recherche dans le Cochrane Pregnancy and Childbirth Group trials register (18 May 2004) et recherche manuelle dans huit revues et deux publications issues de conférences.
Critères de sélection Tous les essais randomisés ou quasi-randomisés qui comparent les effets de “home-like institutional birth environment“ (lieux de naissance institutionnel dans les conditions du domicile) à ceux des soins hospitaliers traditionnels.
Relevé des données et analyse Méthodes standard de Cochrane Collaboration Pregnancy and Childbirth Group. Deux auteurs de la revue ont évalué la qualité méthodologique. Double entrée des données. Les résultats présentés sont les risques relatif à 95% d’intervalle de confiance.
Principaux résultats Ont été inclus six essais qui totalisent 8677 femmes. Il n’a pas été trouvé d’essai sur les “freestanding birth centers“ (maisons de naissance indépendantes). Entre 29% et 67% des femmes affectées aux salles de naissance “home-like“ ont été transférées dans des salles standard avant ou pendant le travail.
Etre affectée au “home-like“ augmente de façon significative la probablité de: - ne pas avoir d’analgésie ou anesthésie pendant l’accouchement (quatre essais, n = 6703; relative risk (RR) 1.19, 95%confidence interval (CI) 1.01 to 1.40) - accouchement vaginal spontané (cinq essais; n = 8529; RR 1.03, 95% CI 1.01 to 1.06), - déchirures vaginales ou périnéales (quatre essais; n = 8415; RR 1.08, 95% CI 1.03 to 1.13) - préférence pour accoucher au même endroit la prochaine fois (un essai; n = 1230; RR 1.81, 95% CI 1.65 to 1.98), - être satisfaite des soins pendant l’accouchement (un essai; n = 2844; RR 1.14, 95% CI 1.07 to 1.21), - commencer l’allaitement (deux essais; n = 1431; RR 1.05, 95% CI 1.02 to 1.09) - continuer l’allaitement 6 à 8 semaines (deux essais; n = 1431; RR 1.06, 95% CI 1.02 to 1.10)
Etre affectée au “home like“ à baissé la probabilité de: - épisiotomie (cinq essais; n = 8529; RR 0.85, 95% CI 0.74 to 0.99).
Il y a une tendance à l’augmentation de la mortalité périnatale pour les “home-like“ (cinq essais; n = 8529; RR 1.83, 95% CI 0.99 to 3.38).
On n’a pas pu tirer de conclusion sur l’influence du fonctionnement du personnel, des modèles organisationnels ou de la localisation géographique du “birth centre“ (lieu de naissance) sur les résultats de la naissance et de l’accouchement.
Conclusion des auteurs Par comparaison aux salles conventionnels des établissements, les salles de naissance “home-like“ sont associées à des bénéfices modestes, comme la réduction des interventions médicales et l’augmentation de la satisfaction maternelle. Patients et professionnels doivent être vigilants sur les signes de complication.
Abstract (English)
:
BACKGROUND: Home-like birth settings have been established in or near conventional labour wards for the care of pregnant women who prefer and require little or no medical intervention during labour and birth.
OBJECTIVES: Primary: to assess the effects of care in a home-like birth environment compared to care in a conventional labour ward. Secondary: to determine if the effects of birth settings are influenced by staffing or organizational models or geographical location of the birth centre.
SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group trials register (18 May 2004) and handsearched eight journals and two published conference proceedings.
SELECTION CRITERIA: All randomized or quasi-randomized controlled trials that compared the effects of a home-like institutional birth environment to conventional hospital care.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Standard methods of the Cochrane Collaboration Pregnancy and Childbirth Group were used. Two review authors evaluated methodological quality. Double data entry was performed. Results are presented using relative risks and 95% confidence intervals.
MAIN RESULTS: Six trials involving 8677 women were included. No trials of freestanding birth centres were found. Between 29% and 67% of women allocated to home-like settings were transferred to standard care before or during labour. Allocation to a home-like setting significantly increased the likelihood of: no intrapartum analgesia/anaesthesia (four trials; n = 6703; relative risk (RR) 1.19, 95% confidence interval (CI) 1.01 to 1.40), spontaneous vaginal birth (five trials; n = 8529; RR 1.03, 95% CI 1.01 to 1.06), vaginal/perineal tears (four trials; n = 8415; RR 1.08, 95% CI 1.03 to 1.13), preference for the same setting the next time (one trial; n = 1230; RR 1.81, 95% CI 1.65 to 1.98), satisfaction with intrapartum care (one trial; n = 2844; RR 1.14, 95% CI 1.07 to 1.21), and breastfeeding initiation (two trials; n = 1431; RR 1.05, 95% CI 1.02 to 1.09) and continuation to six to eight weeks (two trials; n = 1431; RR 1.06, 95% CI 1.02 to 1.10). Allocation to a home-like setting decreased the likelihood of episiotomy (five trials; n = 8529; RR 0.85, 95% CI 0.74 to 0.99). There was a trend towards higher perinatal mortality in the home-like setting (five trials; n = 8529; RR 1.83, 95% CI 0.99 to 3.38). No firm conclusions could be drawn regarding the effects of staffing or organizational models.
AUTHORS’ CONCLUSIONS: When compared to conventional institutional settings, home-like settings for childbirth are associated with modest benefits, including reduced medical interventions and increased maternal satisfaction. Caregivers and clients should be vigilant for signs of complications.
Synthèse des études randomisées salles d’accouchement institutionnelles dans les conditions de la maisons (home-like) versus hôpital. Peu de valeur car la randomisation en elle-même introduit un biais majeur, le déni du choix du lieu d’accouchement.
1) Les commentaires sont destinés à préciser le contenu de l'article ou fournir des liens permettant un approfondissement de son sujet 2) Les commentaires sont publics et les avis exprimés n'engagent que leurs auteur·e·s 3) Eviter toute anecdote ou récit personnel 4) Tout commentaire hors sujet ou contenant des propos inacceptables sera supprimé sans préavis
Cette base de données créée par l'Alliance francophone pour l'accouchement respecté est gérée par le Collectif interassociatif autour de la naissance (CIANE, https://ciane.net). Elle est alimentée par les contributions de bénévoles intéressés par le partage des informations scientifiques. Si vous approuvez ce projet, vous pouvez nous aider de plusieurs manières : (1) devenir contributeur sur cette base, si vous avez un peu d'expérience en documentation (2) ou soutenir financièrement le CIANE (voir ci-dessous) (3) ou devenir membre d'une association affiliée au CIANE. ➡ Connectez-vous ou créez un compte pour suivre les modifications ou devenir éditrice. ➡ Contactez bibli(arobase)ciane.net pour plus d'informations.
Nos ressources servent principalement à couvrir les frais d’hébergement des sites et bases de données, l’impression de flyers et occasionnellement des frais de transport. Les donateurs particuliers peuvent demander un reçu fiscal du CIANE donnant droit, en France, à une réduction d’impôt égale à 66 % du montant dans la limite de 20% du revenu imposable (voir texte)
![[Valid RSS]](images/icons/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed"){kind=icon}
Spécialisé 
