Base de données - (CIANE)

Présentation de cette base de données documentaires (site du CIANE)
Actuellement 3111 fiches
➡ Chaîne YouTube (tutoriel)

https://ciane.net/id=1158

Créée le : 20 Apr 2005
Modifiée le : 21 Nov 2018

➡ Modifier cette fiche
Ne suivez ce lien que si vous possédez un mot de passe d’éditeur !

Notice bibliographique (sans auteurs) :

A randomised trial to evaluate the use of a birth chair for delivery. Lancet. 1983 Jun 11;1(8337):1296-8.

Auteur·e(s) :

Stewart P, Hillan E, Calder AA.

Année de publication :

1983

URL(s) :

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/…
https://doi.org/10.1016/S0140-6736(83)92412-1

Résumé (français)  :

Une étude randomisée de 189 accouchements a été menée pour comparer les performances dans la position dorsale conventionnelle à celles dans une chaise de naissance. Il n’y avait pas de différence significative dans la durée du deuxième stade du travail, le temps passé à l’expulsion ou le besoin d’accouchement instrumental. La perte de sang globale était plus importante chez les patientes accouchant sur la chaise, mais un plus grand nombre de ce groupe présentait un périnée intact ou ne présentait que des lésions superficielles. La condition des nouveau-nés dans les deux groupes d’accouchement était similaire.

Abstract (English)  :

A randomised study of 189 deliveries was conducted to compare performance in the conventional dorsal position with that in a birth chair. There was no significant difference in the length of the second stage of labour, the time spent bearing down, or the need for operative delivery. Overall blood-loss was greater among patients delivered in the chair but more of this group had either an intact perineum or only superficial damage. The condition of the neonates in the two delivery groups was similar.

Sumário (português)  :

Um estudo randomizado de 189 partos foi realizado para comparar o desempenho na posição dorsal convencional com aqueles em uma cadeira de parto. Não houve diferença significativa na duração do segundo estágio do trabalho de parto, o tempo gasto na expulsão ou a necessidade de parto instrumental. A perda total de sangue foi maior nos pacientes que receberam a cadeira, mas mais desse grupo tinha períneo intacto ou apenas lesões superficiais. A condição dos recém-nascidos em ambos os grupos de parto foi semelhante.

Resumen (español)  :

Remarques :

Etude prise en compte dans la revue systématique Cochrane Gupta 2004 (fiche AFAR 1099), dans la méta-analyse De Jonge 2004 (fiche AFAR 1122), dans la revue Cochrane de Nikodem (2000) et dans celle de Vendittelli 1998 (Fiche AFAR 2042)

Argument (français) :

Position lithotomique vs chaise d’accouchement : plus de perte de sang avec la chaise, mais meilleur état du périnée. Pas d’autres différences (durées, extractions instrumentales, état néonatal identiques).

Argument (English):

Lithotomic position vs delivery chair: no more blood loss with the chair, but better condition of the perineum. No other differences (durations, instrumental extractions, identical neonatal state).

Argumento (português):

Posição litotômica vs cadeira de parto: não há mais perda de sangue com a cadeira, mas melhor condição do períneo. Nenhuma outra diferença (durações, extrações instrumentais, estado neonatal idêntico).

Argumento (español):

Mots-clés :

➡ accouchement alternatif ; médecine factuelle ; physiologie ; position en cours de travail ; déchirures ; hémorragie postpartum ; épisiotomie ; extraction instrumentale

Auteur·e de cette fiche :

Cécile Loup — 20 Apr 2005
➡ dernière modification : Bernard Bel — 21 Nov 2018