Banco de dados - (CIANE) | |
Descrição deste banco de dados documental (Site da CIANE) |
https://ciane.net/id=2784 | ➡ Modificar esta ficha |
Nota bibliográfica (sem autor) : | Efficacy and safety of intravaginal misoprostol versus intracervical dinoprostone for labor induction at term: A systematic review and meta-analysis - Journal of Obstetrics and Gynaecology Research - Vol. 40, 4 - p.897-906 |
Autores : | Liu, A.; Lv, J.; Hu, Y.; Lang, J.; Ma, L.; Chen, W. |
Ano de publicação : | 2014 |
URL(s) : | https://www.scopus.com/inward/record.uri?eid=2-s2.… |
Résumé (français) : |
|
Abstract (English) : | Aim: Recent studies suggest that misoprostol may be more effective than dinoprostone in pregnant women with unfavorable cervix. The objective here is to investigate and compare the efficacy and safety of intravaginal misoprostol and intracervical dinoprostone for labor induction, including incidence of cesarean section, vaginal delivery rate within 24 h, uterine hyperstimulation, tachysystole, oxytocin augmentation, neonatal intensive care unit (NICU) admissions, and Apgar score of less than 7 at 1 and 5 min. Methods: Databases searched were MEDLINE, EMBASE and Cochrane Central Register of Controlled Trials, up to July 2013. Randomized controlled trials comparing intravaginal misoprostol with intracervical dinoprostone in women with singleton pregnancy, intact membranes and unfavorable cervix (Bishop’s <6) were included. Pooled relative risk, mean difference and 95% confidence intervals were calculated. Results: The use of misoprostol was significantly effective in increasing the rate of vaginal delivery within 24 h and less oxytocin augmentation when compared with dinoprostone. However, the incidents of uterine hyperstimulation and tachysystole were significantly higher under the misoprostol protocol than dinoprostone protocol. Furthermore, we found similar efficiency in the rate of cesarean delivery, NICU admission and Apgar score at 1 and 5 min among the study groups. Conclusion: Intravaginal misoprostol appears to be more efficient for labor induction than intracervical dinoprostone; however, dinoprostone has been demonstrated to be safer because of the lower incidence of uterine hyperstimulation and tachysystole. Further high-quality studies assessing the possible effectiveness of misoprostol and dinoprostone in selected groups of patients are warranted. © 2014 Japan Society of Obstetrics and Gynecology. |
Sumário (português) : | |
Resumen (español) : |
|
Comentários : | |
Argument (français) : |
|
Argument (English): |
|
Argumento (português): | |
Argumento (español): |
|
Palavras-chaves : | |
Autor da esta ficha : | Import 26/11/2017 — 26 Nov 2017 |
Discussão (exibir apenas português) | ||
---|---|---|
Efectuar uma nova consulta especialista --- Outro pedido simples
Criação de uma ficha --- Importar registros
Gerenciamento de usuários --- Fazer backup do banco de dados --- Contato
Esta base de dados criada pela Alliance francophone pour l'accouchement respecté (AFAR) é gerida
pela Collectif interassociatif autour de la naissance (CIANE, https://ciane.net).
Ele é alimentado pelas contribuições de voluntários interessados em compartilhar informações científicas.
Se você aprovar este projeto, você pode nos ajudar de várias maneiras:
(1) tornar-se um colaborador com base nisso, se você tem um pouco experiência na literatura científica
(2) ou apoio financeiro CIANE (veja abaixo)
(3) ou tornar-se um membro da outra associação afiliada à CIANE.
➡ Faça login ou crie uma conta para seguir as alterações ou se tornar um editor.
➡ Contato bibli(arobase)ciane.net para mais informações.
Doar para a CIANE (clique em “Faire un don”) nos ajudará a manter e desenvolver sites e bancos de dados públicos para o apoio das decisões informadas dos pais e cuidadores com relação ao parto |