Comparaison de deux attitudes obstétricales vis-à-vis du déclenchement artificiel du travail à terme. Essai randomisé. J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris). 1982;11(1):107-112.

Choose your font:
✓ Arimo
➡ Merriweather
➡ Mukta Malar
➡ Open Sans Condensed
➡ Rokkitt
➡ Source Sans Pro

✓ English
➡ Français
➡ Português
➡ Español

	Database - (CIANE)
Description of this bibliographical database (CIANE website) Currently 3111 records ➡ YouTube channel (tutorial)

https://ciane.net/id=2067 Created on : 10 Sep 2007 Modified on : 16 Jan 2018	➡ Modify this record Do not follow this link unless you know an editor’s password! Share: Hard
Bibliographical entry (without author) :	Comparaison de deux attitudes obstétricales vis-à-vis du déclenchement artificiel du travail à terme. Essai randomisé. J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris). 1982;11(1):107-112.
Author(s) :	Bréart G, Goujard J, Maillard F, Chavigny C, Rumeau-Rouquette C, Sureau C.
Year of publication :	1982
URL(s) :	http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=pubmed… http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7096941
Résumé (français) :
Abstract (English) :
Sumário (português) :
Resumen (español) :
Full text (private) :	➡ Access requires authorization
Other language versions :	https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7096941
Comments :	481 femmes sont dans le bras “Intention de déclencher“…. 173 ont été effectivement déclenchées. Les autres ont accouché avant la date prévue de l’accouchement, ou bien n’ont pas été d’accord finalement, ou enfin n’ont pas été déclenchées car leur col a été jugé défavorable. 35 % de déclenchements effectifs dans le bras déclenchement, dans un article qui conclut à l’inocuité de celui ci… Quand certains établissements en routine dépassent largement ce chiffre.
Argument (français) :
Argument (English):
Argumento (português):
Argumento (español):
Keywords :	➡ c-section/caesarean ; guidelines ; induction of labor ; post-term pregnancy ; informed consent
Author of this record :	Bernard Bel — 10 Sep 2007 ➡ latest update : Bernard Bel — 16 Jan 2018

Related records
Group ‘Discussing induction on term pregnancy’
Pinned by #2010	Chanrachakul B, Herabutya Y. (2003). Postterm with favorable cervix: is induction necessary ? {Thailande} Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2003 Feb 10;106(2):154-7. ➡ https://ciane.net/id=2010
Pinned by #2015	Goeree R, Hannah M, Hewson S. (1995). Cost-effectiveness of induction of labour versus serial antenatal monitoring in the Canadian Multicentre Postterm Pregnancy Trial. {Canada}. CMAJ. 1995 May 1;152(9):1445-50. ➡ https://ciane.net/id=2015
Pinned by #2017	Gelisen O, Caliskan E, Dilbaz S, Ozdas E, Dilbaz B, Ozdas E, Haberal A. (2005). Induction of labor with three different techniques at 41 weeks of gestation or spontaneous follow-up until 42 weeks in women with definitely unfavorable cervical scores. {Turquie}. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2005 Jun 1;120(2):164-9. ➡ https://ciane.net/id=2017
Pinned by #2018	Roach VJ, Rogers MS. (1997). Pregnancy outcome beyond 41 weeks gestation. {Chine}. Int J Gynaecol Obstet. 1997 Oct;59(1):19-24. ➡ https://ciane.net/id=2018
Pinned by #2064	Francis P. J. M. Vrouenraets, MD, Frans J. M. E. Roumen, MD, PhD, Cary J. G. Dehing, BSt, Eline S. A. van den Akker, MD, Maureen J. B. Aarts, MD and Esther J. T. Scheve, MD (2005). Bishop Score and Risk of Cesarean Delivery After Induction of Labor in Nulliparous Women. Obstetrics & Gynecology 2005;105:690-697. ➡ https://ciane.net/id=2064
Pinned by #2069	Savas M. Menticoglou, Philip F. Hall (2002). Routine induction of labour at 41 weeks of gestation: nonsensus consensus. BJOG, 2002 May;109(5): 485-491 ➡ https://ciane.net/id=2069
Pinned by #2070	Hannah ME, Hannah WJ, Hellmann J, Hewson S, Milner R, Willan A, and the Canadian Multicenter Post-term Pregnancy Trial Group. (1992). Induction of labor as compared with serial antenatal monitoring in post-term pregnancy. A randomized controlled trial. N Engl J Med 1992;326:1587–1592. ➡ https://ciane.net/id=2070
Pinned by #2984	William A. Grobman, M. D., Madeline M. Rice, Ph. D., Uma M. Reddy, M. D., M. P. H., Alan T. N. Tita, M. D., Ph. D., Robert M. Silver, M. D., Gail Mallett, R. N., M. S., C. C. R. C., Kim Hill, R. N., B. S. N., Elizabeth A. Thom, Ph. D., Yasser Y. El-Sayed, M. D., Annette Perez-Delboy, M. D., Dwight J. Rouse, M. D., George R. Saade, M. D., Kim A. Boggess, M. D., Suneet P. Chauhan, M. D., Jay D. Iams, M. D., Edward K. Chien, M. D., Brian M. Casey, M. D., Ronald S. Gibbs, M. D., Sindhu K. Srinivas, M. D., M. S. C. E., Geeta K. Swamy, M. D., Hyagriv N. Simhan, M. D., and George A. Macones, M. D., M. S. C. E. (2018). Labor Induction versus Expectant Management in Low-Risk Nulliparous Women. N Engl J Med 2018; 379:513-523 ➡ https://ciane.net/id=2984
Pinned by #3037	Cécile Loup, Emmanuelle Phan, Bernard Bel (2008). Le déclenchement systématique, une intervention anodine ? Note du CIANE suite aux RPC « Déclenchement artificiel du travail à partir de 37 semaines d’aménorrhée » publiées par la HAS en avril 2008. ➡ https://ciane.net/id=3037
Pinned by #3038	Camille Le Ray (2017). Le déclenchement du travail en France Résultats de l’étude MEDIP (Méthodes de Déclenchement et Issues Périnatales). Etude financée par l’ANSM dans le cadre de l’appel d’offre jeunes chercheurs 2014. ➡ https://ciane.net/id=3038
Pinned by #3039	Judy Slome Cohain (2018). Critique of Grobman etal. and the ARRIVE RCT to induce birth at 39 weeks. Conference: Midwifery Today, September. ➡ https://ciane.net/id=3039

	Discussion (display only in English)
15 Aug 2018 11:13	[FR] Voir discussion de la méthodologie sur la page https://ciane.net/wiki/pmwiki.php?n=Ciane.DeclenchementSystematiqueBiais 481 femmes étaient dans le bras « Intention de déclencher » mais seulement 173 l’ont été effectivement. Les autres ont accouché avant la date prévue de l’accouchement, ou bien n’ont pas été d’accord finalement, ou enfin n’ont pas été déclenchées car leur col a été jugé défavorable. On aboutit à 35% de déclenchements effectifs dans le bras déclenchement, alors que l’article conclut à l’inocuité de celui-ci. [Translate]	Bernard Bel

➡ Only identified users Click “login” on the top right to sign in or create your account I have read the guidelines of discussions and I accept all terms (read guidelines)

barre

New expert query --- New simple query

Creating new record --- Importing records

User management --- Dump database --- Contact

bar

This database created by Alliance francophone pour l'accouchement respecté (AFAR) is managed
by Collectif interassociatif autour de la naissance (CIANE, https://ciane.net).
It is fed by the voluntary contributions of persons interested in the sharing of scientific data.
If you agree with this project, you can support us in several ways:
(1) contributing to this database if you have a minimum training in documentation
(2) or financially supporting CIANE (see below)
(3) or joining any society affiliated with CIANE.
➡ Sign in or create an account to follow changes or become an editor.
➡ Contact bibli(arobase)ciane.net for more information.

Donating to CIANE (click “Faire un don”) will help us to maintain and develop sites and public
databases towards the support of parents and caregivers’ informed decisions with respect to childbirth