Choisissez votre fonte :
 Arimo
 Merriweather
 Mukta Malar
 Open Sans Condensed
 Rokkitt
 Source Sans Pro
 Se connecter


 Français 
 English 
 Português 
 Español 

[Valid RSS] RSS
bar

Base de données - (CIANE)

Présentation de cette base de données documentaires (site du CIANE)
Actuellement 3111 fiches
Chaîne YouTube (tutoriel)

https://ciane.net/id=1288

Créée le : 20 Jul 2005
Modifiée le : 26 Jun 2018

 Modifier cette fiche
Ne suivez ce lien que si vous possédez un mot de passe d’éditeur !


Partager : Facebook logo   Tweeter logo   Tout public

Notice bibliographique (sans auteurs) :

Cohort study of maternal and neonatal morbidity in relation to use of episiotomy at instrumental vaginal delivery. BJOG. 2005 Jul;112(7):941-5.

Auteur·e(s) :

Youssef R, Ramalingam U, Macleod M, Murphy DJ.

Année de publication :

2005

URL(s) :

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=…

Résumé (français)  :

Abstract (English)  :

(Ninewells Hospital and Medical School, Dundee, UK.)

OBJECTIVE: The aim of this study was to investigate the maternal and neonatal morbidity related to use of episiotomy for vacuum and forceps deliveries.

DESIGN: Retrospective population-based cohort study.

SETTING: Dundee, Scotland.

POPULATION: Two thousand one hundred and fifty three women who experienced an instrumental vaginal delivery between January 1998 and December 2002.

METHODS: Univariate and multivariate logistic regression analyses were performed comparing deliveries with and without the use of episiotomy.

MAIN OUTCOME MEASURES: Extensive perineal tears (third and fourth degree) and shoulder dystocia.

RESULTS: Two hundred and forty-one (11%) of the 2153 women who underwent instrumental vaginal deliveries did not receive an episiotomy. Vacuum delivery was associated with less use of episiotomy compared with forceps (odds ratio 0.10, 95% CI 0.07-0.14). Extensive perineal tears were more likely with use of episiotomy (7.5%vs 2.5%, adjusted OR 2.92, 95% CI 1.27-6.72) as was neonatal trauma (6.0%vs 1.7%, adjusted OR 2.62, 95% CI 1.05-6.54). Use of episiotomy did not reduce the risk of shoulder dystocia (6.9% vs 4.6%, adjusted OR 1.43, 95% CI 0.74-2.76). The findings were similar for delivery by vacuum and forceps.

CONCLUSION: The use of episiotomy increased the risk of extensive perineal tears without a reduction in the risk of shoulder dystocia.

Sumário (português)  :

Resumen (español)  :

Remarques :

Argument (français) :

L’épisiotomie a augmenté le risque de graves déchirures périnéales sans réduire celui de dystocie d’épaule.

Argument (English):

The use of episiotomy increased the risk of extensive perineal tears without a reduction in the risk of shoulder dystocia.

Argumento (português):

O uso de episiotomia aumentou o risco de lesões perineais extensas sem redução no risco de distocia do ombro.

Argumento (español):

Mots-clés :

➡ déchirures ; dystocie dystocies ; épisiotomie ; extraction instrumentale ; morbidité

Auteur·e de cette fiche :

Bernard Bel — 20 Jul 2005
➡ dernière modification : Bernard Bel — 26 Jun 2018

Discussion (afficher uniquement le français)
 
➡ Réservé aux utilisateurs identifiés



 J'ai lu la charte des discussions et j'en accepte les conditions
[Masquer la charte]

➡ Charte de discussion

1) Les commentaires sont destinés à préciser le contenu de l'article ou fournir des liens permettant un approfondissement de son sujet
2) Les commentaires sont publics et les avis exprimés n'engagent que leurs auteur·e·s
3) Eviter toute anecdote ou récit personnel
4) Tout commentaire hors sujet ou contenant des propos inacceptables sera supprimé sans préavis

barre

Autre requête experte --- Autre requête simple

Création d'une fiche --- Importation de fiches

Gestion des utilisateurs --- Sauvegarder la base de données --- Contact

bar

Cette base de données créée par l'Alliance francophone pour l'accouchement respecté est gérée
par le Collectif interassociatif autour de la naissance (CIANE, https://ciane.net).
Elle est alimentée par les contributions de bénévoles intéressés par le partage des informations scientifiques.
Si vous approuvez ce projet, vous pouvez nous aider de plusieurs manières :
(1) devenir contributeur sur cette base, si vous avez un peu d'expérience en documentation
(2) ou soutenir financièrement le CIANE (voir ci-dessous)
(3) ou devenir membre d'une association affiliée au CIANE.
Connectez-vous ou créez un compte pour suivre les modifications ou devenir éditrice.
Contactez bibli(arobase)ciane.net pour plus d'informations.

Valid CSS! Valid HTML!
Nos ressources servent principalement à couvrir les frais d’hébergement des sites
et bases de données, l’impression de flyers et occasionnellement des frais de transport.
Les donateurs particuliers peuvent demander un reçu fiscal du CIANE donnant droit, en France, à une
réduction d’impôt égale à 66 % du montant dans la limite de 20% du revenu imposable (voir texte)