CianeWiki -> CIANE -> Dossiers du CIANE -> DossierDiagnosticPrenatal -> Lettre à Mme Paterlini-Bréchot 19/12/2008 -> Réponse de Mme Paterlini-Bréchot 5/1/2009
Réponse de Mme Paterlini-Bréchot à l'_ANR (5 janvier 2009)
Unité de Recherche U. 807
Prof. Patrizia PATERLINI-BRECHOT
Chère Madame Jacqueline LECOURTIER,
J'ai bien reçu votre lettre concernant le projet « Validation d'une approche innovante pour le Diagnostic Prénatal (DPN) non invasif de la Trisomie 21 » .
Permettez-moi de vous exprimer ma déception après deux ans d'attente et quand je pensais que le financement allait enfin être débloqué car la condition restrictive invoquée par le Directeur de _Metagenex (l'octroi à _Metagenex des licences des brevets ISET) avait été remplie en juin 2008.
Je ne comprends donc pas pour quelles raisons le Directeur de _Metagenex entrave ostensiblement l'avancement d'une méthode qu'il s'est engagé à valoriser et qui a fait ses preuves. En effet, la méthode pour le DPN non invasif de la trisomie 21 a été approuvée par la commission scientifique de l'_ANR et la méthode ISET pour le DPN non invasif de l'amyotrophie spinale a été validée cliniquement en novembre 2007 (il s'agit de la première validation clinique, au niveau international, d'un test non invasif pour maladie monogénique)
Permettez-moi de vous dire, chère Madame, que je ne comprends pas les raisons de ces entraves, d'autant plus que le manager de _Metagenex a ainsi renoncé à l'attribution directe de 211 000 € à _Metagenex par l'_ANR, alors qu'il a déclaré par écrit en juillet 2007 que la compagnie était au bord de la faillite.
Quelles réponses ont été données par le manager et par les investisseurs, que le manager avait dit vouloir consulter, à l'_ANR sur ses agissements ?
Je ne peux que déplorer cette situation inexplicable qui endommage à la fois les chances de réussite d'un projet scientifique français à la pointe de la compétition internationale, la valorisation de brevets issus de la recherche publique et les finances de la compagnie elle-même.
Veuillez, s'il vous plaît m'informer davantage sur les raisons de la situation actuelle où tous les acteurs sont perdants et, avant tout, les femmes enceintes qui pourraient bénéficier de nos efforts de recherche.
Je me permets également de signaler que votre lettre mentionne me concernant une contrevérité.
>"Mme Paterlini-Brechot n'a fait aucune proposition d'une nouvelle répartition des taches et des financements pour permettre au projet d'être éventuellement mené à bien par les trois partenaires restants."
Veuillez trouver ci-joint le message électronique, daté du 4 septembre 2007, que j'ai envoyé à Mr Chaussepied avec ma suggestion pour sortir de l'impasse. Comme expliqué dans ce message, puisque le manager de la compagnie s'opposait au projet et que ses agissements (commercialisation du test ISET oncologie non validé) avaient été déplorés par les Comités d'éthique, il n'était pas question de "nouvelle répartition" : la seule voie de sortie efficace était la transformation de l'_ANR RIB en _ANR (sans obligation de partenariat industriel). Mr Chaussepied n'a pas répondu à mon message électronique, mais il m'a appelé au téléphone et m'a fait part de la réponse négative de l'_ANR à ma demande.
Ainsi, vue la situation absolument exceptionnelle, je souhaite demander l'aide de l'_ANR pour permettre à ce projet important d'être réalisé.
J'ai bien noté votre suggestion de soumettre un nouveau projet dès 2009 et il est certain que nous allons continuer à répondre à chaque appel d'offres qui semble adapté à notre projet. Toutefois, vous comprendrez que nos démarches sont fragilisées par l'opposition inexplicable de la compagnie qui détient les licences des brevets qui sont valorisés par notre travail et que cette compagnie même devrait être intéressée à valoriser !
Chère Madame, notre équipe a publié, dans ce domaine de pointe du DPN non invasif des maladies génétiques, trois articles dans des revues prestigieuses. Trois autres publications ont été soumises pour publication récemment, dont celui qui concerne la première validation clinique d'un test non invasif. Je ne vous cache pas que, avec mon équipe, je vis cette situation comme un affront à l'excellence de la recherche publique française, à l'engagement du chercheur pour les patients, et à la valorisation en santé publique et économique.
C'est en défense de ces valeurs que je demande une concertation et l'aide de l'Agence Nationale pour la Recherche pour pouvoir mener à bien ce projet.
Je vous remercie d'avance pour tout ce que vous pourrez faire pour aider la recherche française dans ce domaine.
Je reste en attente d'une réponse de votre part et je vous prie de croire, chère Madame, à l'expression de mes sentiments distingués.
Pièces jointes
Modif. January 09, 2009, at 03:03 PM<br />(:addThis username="xa-4b5388e32c732dfe" btn="lg-share":)
Ce site respecte les principes de la _CharteHONcode. Vérifiez ici.
We comply with the HONcode standard for trustworthy health information: verify here.